Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-3892/23 по делу N А45-1838/2023

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А45-1838/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по новосибирской области" (N07АП-3892/2023) на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1838/2023 (судья Е.Л. Серёдкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по новосибирской области" (ОГРН 1025400518110), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Парад" (ОГРН 1145476150412), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 43794,23 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парад" (далее - ООО "Парад") о взыскании неустойки в размере 43 794,23 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы казано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, работы выполнены в полном объеме 20.12.2022.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (заказчик) и ООО "Парад" (подрядчик) был заключен Государственный контракт N 03511000117220000270001, на выполнение комплекса подрядных работ по капитальному ремонту камерных помещений здания главного корпуса N 1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-1) на сумму 8 332 830,76 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.09.2022 цена была изменена и составляла 8 706 319 руб.; дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2022 цена была изменена и составляет 8 341 758 руб.

Начало выполнения работ стороны контракта установили со дня подписания настоящего контакта обеими сторонами, окончание выполнения работ - 30.11.2022.

Пунктом 8.1 контракта, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

29.11.2022 (вх. N 11417 от 29.11.2022) ООО "Парад" направило в адрес ФКУ СИЗО-1 проект дополнительного соглашения N 2 о переносе срока окончания работ до 31.01.2023.

На вышеуказанное письмо от 29.11.2022 в адрес ООО "Парад" был направлен ответ от 09.12.2022 N 55/ТО/1-1-30410 о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

01.12.2022 в адрес ООО "Парад" было направлено письмо (исх N 55/ТО/1-1- 29725 от 01.12.2022), в котором были указаны последствия, которые наступят в случае, если данной организацией не будет выполнен комплекс подрядных работ по капитальному ремонту камерных помещений здания главного корпуса N 1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в срок, установленный контрактом.

08.12.2022 в адрес ООО "Парад" была направлена претензия (исх N 55/ТО/1- 1-30243 от 08.12.2022) об уплате пеней в сумме 16 683,50 руб.

Оплата до настоящего времени на счет ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступила.

12.12.2022 (вх. N 11835 от 12.12.2022) ООО "Парад" не согласившись с ответом ФКУ СИЗО-1 от 09.12.2022 N 55/ТО/1-1-30410, повторно обратилось в адрес ФКУ СИЗО-1 о подписании проекта дополнительного соглашения о переносе срока окончания работ до 31.01.2023, а также с просьбой отменить пеню, согласно письма ФКУ СИЗО-1 исх. N 55/ТО/1-1-30243 от 08.12.2022).

На вышеуказанное письмо от 12.12.2022 в адрес ООО "Парад" был направлен ответ от 16.12.2022 N 55/ТО/1-1-30822 о невозможности продления срока выполнения работ.

Согласно акту приема-передачи результата выполненных работ, исполнение обязательств по контракту работы были выполнены в полном объеме 20.12.2022.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное выполнение комплекса подрядных работ по капитальному ремонту камерных помещений здания главного корпуса N 1 по спорному контакту составила 43 794,23 руб.

30.12.2022 в адрес ООО "Парад" была направлена претензия (исх N 55/ТО/1- 1-31822 от 30.12.2022) об уплате пеней в сумме 43 794,23 рубль.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 20.12.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по спорному муниципальному контракту выполнены в полном объеме в 2022 году.

Вместе с тем, поскольку контракт исполнен в полном объеме в 2022 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Доводов о наличии оснований для списания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина