Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 10АП-10602/23 по делу N А41-100116/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-100116/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска - Шепелева Т.А. представитель по доверенности от 26.09.2022, паспорт, диплом;

от жилищно-строительного потребительского кооператива "Элитстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-100116/22 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска к жилищно-строительного потребительскому кооперативу "Элитстрой" о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: жилищно-строительный потребительский кооператив "Бородино-2", Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура Московской области, Администрация городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищно-строительного потребительскому кооперативу "Элитстрой" (далее - ЖСПК "Элитстрой", ответчик) о взыскании задолженности за водопотребление и подключаемую нагрузку к централизованной системе водоотведения и водоснабжения в размере 5 661 616,76 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истцу и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЖСПК ЭЛИТСТРОЙ является правообладателем земельного участка с к. н.:50:27:0020614:384, на котором расположены многоквартирные дома 78 и 79, по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе д. Бородино, Варшавское шоссе.

По имеющейся у истца информации ответчик произвел самовольное несанкционированное подключение указанных МКД к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

09.11.2022 г. в адрес ЖСПК "Элитстрой" было направлено предупреждение о незаконном пользовании услугами водоснабжения и водоотведения, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед истцом, данное обращение осталось без ответа.

Однако, счета на оплату жильцам, проживающим в спорных МКД, выставляет ЖСПК "Бородино-2".

В исковом заявлении истец выражал несогласие с действиями ЖСПК "Бородино-2", полагая, что данное лицо действует в нарушение действующего законодательства и наносит существенный ущерб Истцу.

Так же из иска следует, что спорные МКД имеют статус самовольной постройки, разрешения на строительство и застройку территории не выдавались, разрешения на ввод в эксплуатацию также не выдавались.

Кроме того ЖСПК "Элитсрой" не оплачивалась подключаемая нагрузка (мощность) по водоснабжению и водоотведению.

По состоянию на 31.07.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по спорным МКД за водопотребление и подключаемую нагрузку (мощность) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в размере 5 666 116,76 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила N 644).

Поскольку подача воды и отведение стоков осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пункт 1 Правил N 644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между ОВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в МКД и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 426 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом холодную воду, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 Правил N 354, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 21, 21(1) Правил N 124.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил N 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу холодного водоснабжения, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 60(1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил.

В абзаце втором пункта 1 Правил N 776 указано, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Правила N 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД. Положения Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам N 354.

Таким образом, действовавшее законодательство применительно к узлам учета, установленным в МКД (как и в случае, их отсутствия), прямо предписывало использование в спорной ситуации применение иного расчетного способа определения объема потребленной воды.

Поскольку правоотношения по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе Правилами N 354 и N 124, в этом случае не допускается применение расчетного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с п. 16 Правил коммерческого учета воды N 776.

В этой связи расчет объема ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 в рассматриваемом случае недопустим, поскольку противоречит пункту 1 указанных Правил.

Такой правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 306-ЭС21-11756.

Истцом представлен Акт от 18.07.2019, составленный в одностороннем порядке, без извещения ответчика, в котором, по мнению истца, зафиксировано самовольное подключение спорных МКД к сетям.

Однако данный акт от 18.07.2019 является ненадлежащим доказательством факта самовольного подключения, поскольку в нем не указаны способ и место осуществления подключения (конкретные проверяемые помещения - этаж, подвал, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность сетей абонента, место присоединения к сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные абонента (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск в части в части МКД N 79 предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что счета на оплату жильцам, проживающим в МКД N 79, выставляет ЖСПК "Бородино-2".

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 26.07.2022 ответчик является собственником МКД N 78, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности МКД N 79 ответчику.

В части взыскания платы за подключение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в условиях недоказанности факта подключения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-100116/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич