Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-27617/23 по делу N А40-107606/2021

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-107606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Эпштейна Марка Григорьевича, Антоновой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-107606/21 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Эпштейна Марка Григорьевича в пользу ООО "Азимут" 506 529 621 руб. 61 коп., по заявлению конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азимут",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Клюшина Д.Р. по дов. от 18.01.2023

к/у Чирков Д.М. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 ноября 2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна.

Решением суда от 15 апреля 2022 г. ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Определением суда от 19.08.2022 арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Азимут".

Определением суда от 12.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Азимут" утвержден арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович.

15.06.2022 конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Соловьева Алексея Валерьевича, Эпштейна Марка Григорьевича, Антонову Светлану Валерьевну, Розова Андрея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азимут".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азимут" привлечен Эпштейн Марк Григорьевич.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Азимут" о привлечении Эпштейна Марка Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Азимут" о привлечении Эпштейна Марка Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-107606/21 взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Эпштейна М.Г. - 506 529 621, 61 руб.

Не согласившись определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-107606/21 (далее - Определение) Эпштейн Марк Григорьевич и Антонова Светлана Валерьевна подали апелляционные жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий должника, представитель ГК "АСВ" возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что размер субсидиарной ответственности Эпштейна М.Г. равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Также, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

Эпштейном М.Г. также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Эпштейном М.Г. было обжаловано определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-107606/21 о привлечении к субсидиарной ответственности, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 оставлено без изменений.

Доводы Эпштейна М.Г., изложенные в апелляционной жалобе отклоняются.

Определяя размер субсидиарной ответственности Эпштейна М.Г., суд исходит из сформированного реестра требований кредиторов и текущих требований, а также требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма задолженности должника составляет 506 529 621, 61 руб., что является обоснованным.

Антонова С.В. полагает, что определение суда первой инстанции может повлиять на ее законные интересы, так как в случае привлечения Антоновой С.В. к какой-либо ответственности в рамках настоящего обособленного спора, а равно взыскания убытков будет иметься судебный акт 28.03.2023 который принят в отсутствие Антоновой С.В., а так же без привлечения ее в качестве соответчика, либо третьего лица при рассмотрении заявления об установлении размера субсидиарной ответственности.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий ООО "Азимут" в заявлении просил привлечь к субсидиарной ответственности Эпштейна М.Г., Соловьева А.В., Розова А.Б., Антонову С.В.

Таким образом, Антонова С.В. являлась лицом, участвующим в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности, которое также надлежащим образом извещалось о месте и времени проведения судебных заседаний, следовательно, довод о не привлечении к участию в деле Антоновой С.В. не обоснован.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-107606/21 отказано конкурсному управляющему ООО "Азимут" в привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева А.В., Розова А.Б., Антоновой С.В., которое в указанной части не обжаловалось и вступило в законную силу.

В суде первой инстанции имеется спор по заявлению конкурсного кредитора НПФ "Время" о привлечении контролирующих должника лиц Соловьева Алексея Валерьевича, Эпштейна Марка Григорьевича, Антонову Светлану Валерьевну, Розова Андрея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азимут".

Однако наличие данного спора не является основанием для отмены обжалуемого определения, в части размера субсидиарной ответственности Эпштейна М.Г.. Поскольку указанный спор рассматривается по иным основаниям заявленным кредитором НПФ "Время" и ответчики, в том числе, Антонова С.В. не лишены возможности защищать свои права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-107606/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Эпштейна Марка Григорьевича, Антоновой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова