Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-5903/23 по делу N А76-27474/2022

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А76-27474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-27474/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" - Городецкий А.В. (доверенность б/н от 18.11.2022, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ООО "АБС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" (далее - ответчик, ООО "ВТН74") о взыскании задолженности по договору N 013-10.01.06-22 от 10.06.2022, договору-заявке N 000216 от 10.06.2022 в размере 44 200 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 29).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангир-Бурятия", общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (далее -ООО "Ангир-Бурятия", ООО "ДЦСУ").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу с ООО "АБС" на его правопреемника ООО "ДЦСУ" (далее - истец) (л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВТН74" в пользу ООО "ДЦСУ" взыскано 20 540 руб. долга, а также 1 070 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДЦСУ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для начисления неустойки с ООО "АБС" отсутствуют.

ООО "АБС" отмечает, что в обоснование вывода об установлении факта несвоевременной выгрузки груза суд первой инстанции ссылается исключительно на отзыв третьего лица (грузополучателя), ООО "Ангар-Бурятия". Между тем, пояснения грузополучателя в части доставки груза 27.06.2022 в 17:00 какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного заявитель полагает, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО "АБС" обязательства по соблюдению установленного времени выгрузки товара.

Доказательств факта неисполнения истцом обязанности по своевременному предоставлению документов в материалы дела также не представлены.

Относительно снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что сторонами не оспаривалось, что предполагаемый факт несвоевременной доставки груза истцом не имел никаких негативных последствий, как для ответчика, так и для грузополучателя.

Какие-либо претензии со стороны грузополучателя к ответчику не предъявлялись. Более того, как следует из информационного письма ООО "Ангар-Бурятия", грузополучатель не имеет претензий и замечаний, ни к ООО "АБС", ни к ООО "ВТН74".

Таким образом, по мнению ООО "ДЦСУ", заявленный ответчиком факт несвоевременной доставки товара, предположительно допущенной истцом, не будет иметь каких-либо негативных последствий для ответчика в будущем.

Доказательств, свидетельствующих о возможных негативных последствиях заявленного ответчиком факта несвоевременного направления в адрес ответчика документов, в материалы дела не представлены.

По мнению истца, требования о зачете рассчитанной ответчиком суммы неустойки заявлены после предъявления иска исключительно как способ защиты от требований ООО "АБС" и направлены на необоснованное уклонение ООО "ВТН74" от исполнения не оспариваемых им обязательств.

Производя зачет однородных встречных требований, суд первой инстанции не учел, что в связи с заключенным истцом договором уступки права требования произведено процессуальное правопреемство. В качестве истца выступает иное лицо - ООО "ДЦСУ", не имеющие по отношению к ответчику каких-либо не исполненных однородных встречных обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 жалоба ООО "ДЦСУ" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание назначено на 15.06.2023.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "АБС" (исполнитель) и ООО "ВТН74" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N 013-10.01.06-22 от 10.06.2022 (л.д. 14-16), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и стран СНГ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора основанием для организации оказания услуг по договору является заявка на транспорт, поданная клиентом посредством факсимильной или электронной связи не позднее 24 часов до начала погрузочных работ.

Во исполнение условий договора сторонами согласована заявка на осуществление перевозки N 000216 от 10.06.2022 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2.1 заявки дата и время погрузки - 17.06.2022 08:00, дата и время выгрузки - 27.06.2022 08:00, грузоотправитель - ООО "ТД Нева", адрес г. Подольск, мкр. Климовск, кол. Ленина, 1; грузополучатель - ООО "Антир-Бурятия", адрес г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 30 (база Харос) (пункты 2.2, 2.3), наименование груза - сыр, 11 000 кг, упаковка - палета, количество мест 22 (пункт 3).

Пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков возврата документов исполнитель выплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости заявки. При этом клиент имеет право задержать оплату услуг на срок ровно пропорциональный задержке. Опоздание на погрузке/выгрузке более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта. Простой ТС под погрузкой/выгрузкой оплачивает в размере 1 000 руб. за каждые полные сутки в случае его документального подтверждения.

Согласно пункту 8 заявки выделенным подвижным составом является - тягач марки Скания, государственный номер Н 682 ТТ 196, государственный номер полуприцепа ВМ0941-66.

В соответствии с пунктом 10 заявки стоимость перевозки составляет 130 000 руб. с НДС 20%.

Срок оплаты - 10 банковских дней по оригиналам пакета отгрузочных и бухгалтерских документов. Срок исчисляется с момента вручения документов сотруднику заказчика (пункт 11 заявки).

В рамках заключенного договора N 013-10.01.06-22 от 10.06.2022 на основании заявки N 000216 от 10.06.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальным передаточным документом N 1087 от 27.06.2022, товарными и транспортными накладными N 1406 от 17.06.2022 (л.д. 20-25).

Товар принят грузополучателем 27.06.2022, однако услуги перевозчика по его транспортировке грузоотправителем в установленные сроки не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 83 от 26.07.2022 (л.д. 5) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора N 013-10.01.06-22 от 10.06.2022, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 1087 от 27.06.2022, товарными и транспортными накладными N 1406 от 17.06.2022 (л.д. 20-25).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оплата по счету, выставленному по результатам оказания услуг, в полном объеме ООО "ВТН74" не произведена по причине проведенного ответчиком зачета в одностороннем порядке с учетом начисленных истцу штрафных санкций за опоздание прибытия (выгрузки груза) и за несвоевременное предоставление документов по перевозке груза.

Так, согласно договору-заявке 000216 от 10.06.2022 дата выгрузки груза определена сторонами - 27.06.2022 в 08:00, тогда как фактически груз по данной заявке сдан грузополучателю 27.06.2022 в 17:00.

ООО "Ангир-Бурятия" (грузополучатель) представило отзыв (л.д. 89), в котором пояснило, что являлось грузополучателем по договору-заявке 000216 от 10.06.2022, машина с грузом по данной заявке прибыла в место выгрузки с опозданием 27.06.2022 в промежутке с 17 до 18 часов. 24.06.2022 с ними по телефону связывался водитель, который сообщил о поломке и задержке в пути.

Нарушение срока прибытия (выгрузки груза) составило 9 часов.

Пунктом 7 заявки предусмотрено, что опоздание на погрузку/выгрузку более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта.

С учетом данного пункта ответчик начислил истцу штрафные санкции за опоздание прибытия (выгрузки груза) в размере 39 000 руб. (130 000 руб. х 30%).

Пунктом 11 заявки предусмотрен срок предоставления оригиналов документов по перевозке груза - 10 дней с момента выгрузки.

С учетом даты отгрузки груза (27.06.2022) срок представления документов по заявке истек 07.07.2022, тогда как фактически документы переданы грузоотправителю только 16.07.2022, что подтверждается почтовыми описями вложения, отчетом об отслеживании отправлений.

Нарушение срока предоставления оригиналов документов по перевозке груза составило 8 дней.

Несоблюдение срока возврата документов грузоотправителю, влечет начисление штрафных санкций в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки (пункт 7 заявки).

С учетом изложенного ответчик начислил исполнителю штрафные санкции за несвоевременное предоставление документов по перевозке груза в размере 5 200 руб. (130 000 руб. х 0,5% х 8 дней).

Общая сумма штрафных санкций составила 44 200 руб.

Уведомлением от 12.08.2022 ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований, в том числе по заявке N 000216 от 10.06.2022 на сумму 44 200 руб.

Оставшуюся сумму в размере 85 800 руб. (130 000 руб. - 44 200 руб.) ответчик оплатил истцу платежным поручением N 666 от 19.08.2022.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено в адрес истца уведомление о зачете, что подтверждается чеком об отправке описью вложения (л.д. 38-41).

Доводы жалобы о том, что в связи с произведенным правопреемством у ООО "ДЦСУ" отсутствуют какие-либо не исполненные однородные встречные обязательства перед ООО "ВТН74", в связи с чем зачет является неправомерным, подлежат отклонению, поскольку в данном случае зачет встречных однородных требований не является исполнением каких-либо обязательств сторон, а является одним из способов прекращения обязательств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому произведенное правопреемство не имеет юридического значения в указанной части и не влияет на законность и обоснованность принятого судом зачета.

Требования истца и ответчика являются взаимосвязанными, поскольку исходят из договора N 013-10.01.06-22 от 10.06.2022.

Кроме того согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции признал зачет требований обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер предъявленных к зачету пени до 20 540 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая ходатайство истца о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, заявленный размер неустойки 0,5% составляющий порядка 183% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, что также значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты транспортных услуг, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,1 %, которая составила сумму 1 040 руб., а также снизил размер штрафа до 19 500 руб., то есть всего сумма неустойки составила 20 540 руб.

Суд первой инстанции посчитал указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был, мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вопреки доводам апеллянта, дальнейшее снижение неустойки нарушит баланс интересов сторон, освободит должника от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Причем согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной ответчиком суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на истце.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, полагает установленный судом первой инстанции размер неустойки в сумме 20 540 руб. (1 040 руб. пени + 19 500 руб. штрафа) соразмерным нарушению обязательства со стороны истца.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки также являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отзыв третьего лица, которым указано на нарушение истцом установленного срока доставки груза, которые последним относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, иного суду не доказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы, отмечает, что вопреки мнению истца, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции в рамках заявленного спора и с учетом приведенных сторонами аргументов и представленных доказательств, являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-27474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева