Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-24970/23 по делу N А40-250493/2021

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-250493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЭСТЭ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. по делу N А40-250493/21 о возвращении заявления конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю. о признании недействительными платежей ООО "ЭСТЭ" в пользу Афлятунова Руслана Раисовича в общем размере 167 647 руб. 76 коп. и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Эстэ": Поддубная В.В. по дов. от 10.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 в отношении должника ООО "ЭСТЭ" (ИНН 7729682019, ОГРН 1117746362788) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна (ИНН 390602713075), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117(7318) от 02.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю. о признании недействительными платежей ООО "ЭСТЭ" в пользу Афлятунова Руслана Раисовича в общем размере 167 647 руб. 76 коп. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения на срок до 13.02.2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю. продлен до 22.03.2023 для предоставления перечня необходимых документов, которые отсутствуют.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 на основании ст. 129 АПК РФ заявление конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю. было возвращено, поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При этом ходатайство об истребовании сведений удовлетворено не было, так как заявителем не конкретизирован конкретный территориальный орган, из которого надлежит истребовать сведения, и не представлено доказательств, подтверждающих попытку получить указанные сведения самостоятельно. При этом наличие одного лишь ИНН ответчика для его идентификации недостаточно.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и направить заявление конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю. о признании недействительным платежа ООО "ЭСТЭ" в пользу Афлятунова Руслана Раисовича в общем размере 167 647 руб. 76 коп. и применении последствий недействительности в Арбитражей суд г. Москвы для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции вынес соответствующее определение раньше истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что имелись уважительные причины для продления срок оставления без движения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции в Определении от 12.01.2023, текст заявления и приложенные к нему документы не содержат сведений об адресе регистрации и месте фактического проживания Афлятунова Руслана Раисовича на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением, что противоречит ст. 125 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 125 АПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК РФ, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

При таких обстоятельствах, направление копии заявления ответчику по адресу указанному в заявлении не может быть признано надлежащим доказательством выполнения заявителем требований п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что у конкурсного управляющего имелись уважительные причины для продления процессуального срока оставления без движения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были выявлены основания для обращения в суд с заявлением о признании недействительным платежа ООО "ЭСТЭ" в пользу Афлятунова Руслана Раисовича в общем размере 167 647 руб. 76 коп. на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности. Конкурсным управляющим было доведено до сведении суд, что он не располагает необходимыми сведениями (дата, место рождения, адрес и место фактическго проживания ответчика), поскольку АО "ЮнитКредит Банк" письмом исх. N 801-11446 от 13.02.2023 сообщил о невозможности предоставить необходимые сведения в связи с тем, что Афлятунов Руслан Раисович не числится в клиентской базе банка.

Следовательно, конкурсный управляющий предпринял попытки самостоятельно получить сведения о лице, в пользу которого был совершен платеж, однако истребование необходимых сведений у компетентных органов было затруднительно. В связи с этим конкурсный управляющий 28.02.2023 подавал ходатайство об истребовании арбитражным судом сведений об адресе регистрации Афлятунова Руслана Раисовича у компетентных органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о месте регистрации (жительстве) ответчика-гражданина могли быть запрошены судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указанные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству суда первой инстанции.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ суду следовало самостоятельно направить запрос в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего от 15.05.2023 об истребовании у Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, Фонда пенсионного страхования Российской Федерации и Управления ФНС России по г. Москве сведений о дате, месте рождения, адресе и месте фактического проживания Афлятунова Руслана Раисовича было удовлетворено.

Таким образом, определение о возвращении заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-250493/21.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев