Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 01АП-2830/23 по делу N А79-5026/2022

г. Владимир

15 июня 2023 г.

Дело N А79-5026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 15.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2023 по делу N А79-5026/2022

по заявлению Мастерова Владимира Кронидовича о включении требования в размере 2 915 000 руб. в реестр требований кредиторов должника Мустафаева Рафаэля Фарруховича,

при участии: от кредитора - Мастерова Владимира Кронидовича - Мокейкиной Е.А. по доверенности (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мустафаева Рафаэля Фарруховича (далее - должник) Мастеров Владимир Кронидович (далее - кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 100 000 руб. долга, 1 815 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 и 2 429 183 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 31.03.2022.

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает сделку мнимой.

Заявителем в рамках настоящего спора не представлены в материалы дела и в адрес управляющего доказательства финансовой возможности предоставления средств в столь значительном для гражданина размере.

Кроме того, заявителем не представлены разумные и обоснованные доказательства цели предоставления денежных средств в заявленном размере в период, когда в отношении должника были возбуждены многочисленные исполнительные производства.

Ссылается на статью 10 ГК РФ.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Указал следующее.

При рассмотрении дела, свидетель Ефремов Г.Н. в судебном заседании от 14.12.2022 пояснил, что с Мастеровым В.К. знаком с детства, вместе с ним он занимается строительно-монтажными работами, продажей строительных материалов, всю финансовую деятельность ведет Ефремов Г.Н., и общую прибыль делят пополам, в 2019 году и в настоящее время у Мастерова В.К. имелось достаточно финансовой возможности на предоставление заявленной суммы денежных средств в займ физическим лицам, в том числе, и должнику.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мустафаев Рафаэль Фаррухович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.06.2022 Мустафаев Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ефимова Лариса Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117(7318).

Согласно расписке от 01.07.2019, должник получил от Мастерова В.К. денежные средства в размере 1 100 000 руб. сроком до 01.01.2020 под 5 % в месяц.

Невозврат задолженности послужи основанием для обращения кредитора в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об обоснованности требования, включив его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств уплаты задолженности должником в суд не представлено, сумма долга не оспорена.

Кредитором, в подтверждение наличия финансовой возможности предоставления займа, представлена расписка от 25.04.2019 на получение Мастеровым В.К. денежных средств в размере 1 300 000 руб. от Ефремова Геннадия Николаевича, выписку из лицевого счета по вкладу Ефремова Геннадия Николаевича по состоянию на апрель 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Мастеров В.К. признан потерпевшим по уголовному делу N 12301970004000198, возбужденному по его заявлению от 06.03.2023 в отношении Мустафаева Р.Ф. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации

Выводы суда являются верными.

Оснований для вывода о наличии признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания сделки мнимой в данном случае из материалов дела не следует.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не опровергают законности судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии передачи денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2023 по делу N А79-5026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова