Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-10689/23 по делу N А56-106949/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-106949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Рылева В.Д. по доверенности;

от ответчика: Мороз Е.В. по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10689/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-106949/2022, принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РСК Крепость"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (далее - Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 26.08.2022 по делу N 44-2712/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РСК Крепость" (далее - ООО "РСК Крепость").

Решением суда от 27.01.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, заявка участника закупки неправомерно была отклонена комиссией заказчика, поскольку при ее заполнении участник закупки должен был руководствоваться положениями Инструкции, согласно которым спорные показатели в заявке отражаются в неизменном виде.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал; представитель Учреждения выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0372200238822000021 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию (содержанию) зданий, помещений, инженерных систем и территорий СПб ГКУ "ГМЦ" на 2023 год.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 39 970 400 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.08.2022 N ИЭА1, заявка ООО "РСК Крепость" была признана несоответствующей требованиям извещения о закупке.

В УФАС поступила жалоба ООО "РСК Крепость" (вх. N 21485/22 от 22.08.2022) на неправомерные действия заказчика.

Рассмотрев жалобу ООО "РСК Крепость", Управлением вынесено решение от 26.08.2022 по делу N 44-2712/22, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии заказчика признаны нарушения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

В соответствии с выданным предписанием, заказчику и его аукционной комиссии предписано в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200238822000021; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372200238822000021 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; завершить процедуру закупки с номером извещения N 0372200238822000021 в соответствии с законодательством о контрактной системе (пункт 1); заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 26.09.2022 (пункт 2); оператору электронной площадки - АО "ЕЭТП" обеспечить заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 3).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных решения и предписания УФАС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Учреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, содержатся в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Как установлено судом, по позиции N 9 "Блок оконный пластиковый трехстворчатый тип 2" установлен показатель "Гарантийный срок службы: не менее 3 лет".

Приложение N 4 к извещению об осуществлении закупки содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкцию по ее заполнению (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции по первому виду показателей участник закупки указывает конкретное значение показателя, для которого установлены максимальные и (или) минимальные значения. При описании требований к значениям показателей товара, поставляемого при выполнении работ, слова (словосочетания, предлоги, знаки), в том числе, "не менее", "не ниже" устанавливают требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара. При этом значения показателей товара, установленные к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара, представляемые участником закупки в заявке, не должны сопровождаться словами (словосочетаниями, предлогами, знаками), в том числе "не ниже", "не менее".

Из материалов дела следует, что заказчик, признавая заявку ООО "РСК Крепость" несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, указал, что вопреки положениям Инструкции в заявке не указано конкретное значение показателя товара.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и Учреждения в части того, что Инструкция имеет последовательный порядок предоставления сведений по каждому виду показателей. Приведенное УФАС положение Инструкции расположено в конце порядка описания характеристик товара и определяет представление сведений во всех иных случаях, то есть тех, которые не описаны в Инструкции и не относятся ни к первому, ни к третьему виду показателей.

Вместе с тем заказчиком описан порядок представления участником сведений по показателю, для которого установлено максимальное и (или) минимальное значение, в том числе при использовании в значении показателя слов "не менее".

Учитывая изложенное, приведенное Управлением положение Инструкции к указанному показателю не применимо.

Кроме того, комиссией УФАС не установлено, что положения Инструкции сформулированы таким образом, что способны ввести в заблуждение участников закупки, а суд не может подменять собой антимонопольный орган, устанавливая обстоятельства, которые не являлись предметом проверки.

Более того, в силу пункта 9.3 ГОСТ 30674-99 (применяется для товара по позиции N 9) гарантийный срок службы изделий устанавливают в договоре на поставку, но не менее 3 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

В данном случае включение в контракт условия, согласно которому гарантийный срок составляет не менее 3 лет, не отвечает потребностям заказчика, ввиду отсутствия определенности в такой формулировке, поскольку заказчик должен обладать информацией о точном сроке гарантийных обязательств, в пределах которого он может обратиться к поставщику с требованием устранения выявленных дефектов (к примеру, в течение 3 лет и 1 месяца или же в течение 10 лет).

Вместе с тем, по показателям "Класс звукоизоляции: не ниже Д" и "Класс воздухо- и водопроницаемости: не ниже В" апелляционный суд не может согласиться с выводами Учреждения и суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 5.1 Инструкции, при описании требований к значениям показателей товара, поставляемого при выполнении работ, слова (словосочетания, предлоги, знаки): "не более", "не менее", "максимум", "не меньше", "от... до...", "не ниже", "не выше", "не менее - не более", "минимум - максимум", "более", "не ниже - не выше", "свыше...до...", "...", знак "*", "не превышает (-ют)", "от", "до", надстрочный символ "1", ">", "не <", "не <", "не >", а также все вышеуказанные слова (словосочетания, предлоги и знаки), идентично приведенным (взятым в кавычки), указанные через союз "и" устанавливают требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара.

В случае, если в Приложении 2 к Техническому заданию установлены требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара и у значения показателя товара отсутствует единица измерения, то участник указывает значение показателя без изменения.

Из данных положений следует, что слова (словосочетания, предлоги, знаки), устанавливающие требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара, применяются только к показателям, у которых имеется единица измерения.

Показатели "Класс звукоизоляции: не ниже Д" и "Класс воздухо- и водопроницаемости: не ниже В" не содержат единицы измерения, т.к. являются буквенными значениями.

Кроме того, в инструкции отсутствуют положения, регламентирующие применение словосочетания "не ниже" не с числовым значением, а с буквенными "Д" и "В" без единиц измерения.

Поскольку инструкция не содержит правил применения слов (словосочетаний, предлогов, знаков), устанавливающих требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей, не содержащих единиц измерения, и обязывает предоставлять такие значения точно в соответствии с Приложением 2 к Техническому заданию, то участник закупки правомерно указал значения спорных показателей, соответствующие Техническому заданию.

Более того, указывая в заявке, что характеристики предлагаемого к поставке товара будут не ниже предложенных заказчиком показателей, участник закупки подтвердил, что обязуется поставить товар требуемого качества либо лучше, не может не соответствовать потребностям заказчика на получение товара лучшего качества.

Таким образом, признание заявки несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по указанным показателям является неправомерным.

Между тем, некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции относительно неправомерного указания участником в заявке значений показателей "Класс звукоизоляции" и "Класс воздухо- и водопроницаемости не привели к принятию неправильного решения, учитывая, что в отношении указания гарантийного срока заявка участника не соответствовала требованиям документации и была правомерно отклонена заказчиком.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 27.01.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2023 года по делу N А56-106949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас