Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-9240/23 по делу N А40-269250/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-269250/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской Области в лице Филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-269250/22

по заявлению ООО "Гудийс"

к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гудийс" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее также- заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 12.09.2022 N 087S19220232165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения суммы штрафа в размере 12 000 руб., уменьшив его размер.

Решением от 03.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое решение признано судом недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 12 000 руб., сумма штрафа уменьшена судом до 3 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на документально подтвержденный факт совершения страхователем нарушения в виде несвоевременного предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период по форме СЗВ-М с типом "исходная" февраль 2022 г. Обстоятельств, исключающих вину страхователя в данных нарушениях (п.1 ст.111 НК РФ), по мнению подателя жалобы, в решении суда первой инстанции не приведено.

Определением от 06.03.2023 судом произведена замена Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на Филиал N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по г.Москве и Московской области на основании ст.48 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, изложенных в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее также - индивидуальные сведения).

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.08.2022 N 087S18220212041.

Рассмотрев указанный акт, а также иные материалы проверки, Фонд принял решение от 12.09.2022 N 087S19220232165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности на основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Гудийс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п.2.2 ст.11 указанного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено Фондом, в нарушение данных положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь несвоевременно представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 г., что заявителем не оспаривается.

Представление страхователем индивидуальных сведений по истечении установленного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу и правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", сложившейся судебной практики, а также, принимая во внимание наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя (незначительность срока просрочки- 8 дней), отсутствие умысла при совершении правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность Общества, в связи с чем, правомерно посчитал возможным снизить размер штрафа до 3 500 руб.

При этом суд также обоснованно указал, что штраф в размере 12 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 г., которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Фонда.

Сумма штрафа, сниженная судом до 3 500 руб., является разумной.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-269250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов