Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-7045/22 по делу N А03-18119/2021

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А03-18119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Переверзева Михаила Игоревича (N 07АП-7045/2022(9)) на определение от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18119/2021 (судья Чайка А.А.), по заявлению акционерного общества "Новосибирское" по воспроизводству и реализации племенной продукции (ОГРН 1045402462731) Новосибирская область, район Новосибирский о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргсибАгро" (ИНН 2222851126, ОГРН 1162225091357, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова, д. 181Е) требования в размере 181 494 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимают участие:

От Переверзева М. И.: Сырачева Е. А. по дов. от 06.10.2022,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) 14.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь" (1162225102610, ИНН 2225176938), г.Барнаул Алтайского края (далее - заявитель, ООО "Приоритет Сибирь") о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгсиб-Агро" (ИНН 2222851126, ОГРН 1162225091357, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова, д. 181Е) (далее - должник, ООО "Торгсиб-Агро") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хмелёв Денис Григорьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании газеты "Коммерсантъ" от 25.06.2022.

Акционерное общество "Новосибирское" по воспроизводству и реализации племенной продукции, Новосибирск (ОГРН 22054006622553) (далее - заявитель, АО "Новосибирскагроплем") 29.07.2022 посредством системы "Мой арбитр" обратилась в суд с заявлением (зарегистрированным судом 01.08.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 196 894 руб.

Определением от 02.02.2023 суд определил рассмотреть заявление АО "Новосибирскагроплем" о включении в реестр требований кредиторов должника в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 03.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хмелев Д.Г.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.02.2023.

Определением суда от 06.02.2023 заявление назначено к рассмотрению на 27.02.2023.

От заявителя 22.03.2023 поступило уточненное заявление, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать обоснованными и включит в реестр требований кредиторов должника 181 494 руб. 80 коп., из которых 66 200 руб. основной долг, 115 294 руб. 80 коп. договорной неустойки по состоянию на 16.06.2022 (введение процедуры наблюдения).

Определением от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено требование АО "Новосибирскагроплем" о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТоргсибАгро" в следующем составе и размере: 9 66 200 руб. основной задолженности., 115 294 руб. 80 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Переверзев Михаил Игоревич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2023, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт считает не доказанным факт поставки товара, поскольку копии УПД не содержат подписи уполномоченного должником лица на получение товаров, печати организации должника.

От конкурсного управляющего ООО "ТоргсибАгро" Хмелева Д.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отзыв не принимается во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, 10.01.2020 и 25.01.2021 между АО "Новосибирскагроплем" (Поставщик) и ООО "Торгсиб-Агро" (Покупатель) заключены договоры поставки N 24-07 (далее - Договоры), по условиям которых поставщик обязуется произвести поставку продукции соответствующей ГОСТ 26030-83 от быков - производителей, согласно плану закрепления.

Согласно условий договора от 10.01.2020 цена одной дозы 155 руб. (пункт 2.1.1).

Согласно условий договора от 25.01.2021 цена одной дозы 180 руб. (пункт 2.1.1).

Пункт 2.1.2 договоров предусматривает, обязанность поставщика производить доставку семени быков-производителей и жидкого азота до пунктов искусственного осеменения покупателя в сроки, согласно графику и в количестве, указанном в заявке оператора по искусственному осеменению.

Доставка жидкого азота производится только для хранения семени быков-производителей, полученного от поставщика по настоящим договорам.

25.07.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки N 24-07 от 10.01.2020, дополнив пункт 2.1.1 в следующей редакции: производить поставку продукции соответствующей ГОСТ 26030-83 от быков - производителей, согласно плану закрепления, кличка и номер производителя "Земляк 1112" цена одной дозы 178 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Новосибирскагроплем" осуществляет деятельность по разведению прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производстве спермы.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств заявитель осуществил поставку товара должнику на сумму 116 200 руб., что подтверждается товарными накладными N 922 от 02.11.2020 на сумму 59 000 руб., N 72 от 01.02.2021 на сумму 23 600 руб., N 349 от 04.05.2021 на сумму 5600 руб., N 845 от 4 400 руб.

В силу п. 4.1 Договоров осуществляет расчёты за продукцию, и её доставку, согласно поданной заявке путём предоплаты денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо проведения взаимозачётов за поставленную Поставщику племенную продукцию, бартер.

Должник произвел частичную оплату продукции в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1473 от 29.07.2021, назначение платежа: оплата согласно акта серки за семя быка.

В соответствии с пунктом 4.3 Договоров, при не поступлении денежных средств на счёт "Поставщика" в течение пяти банковских дней с момента получения продукции, Поставщик начисляет проценты в размере 0,3% от общей стоимости продукции, товаров, работ и услуг за каждый день просрочки платежа в соответствии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара у должника образовалась задолженность в размере 66 200 руб. по основному долгу, начислена договорная неустойка в размере 115 294 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Новосибирскагроплем", исходил из доказанности заявителем факта наличия задолженности должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки товара установлен, равно как не представлено доказательств оплаты должником, требование АО "Новосибирскагроплем" заявителя в размере 66 200 руб. удовлетворено правомерно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника неустойка в размере 115 294 руб. 80 коп. по каждой поставке, расчёт произведён по состоянию на 16.06.2022 (введение процедуры наблюдения), которые также включены в реестр требований кредиторов судом первой инстанции.

Признавая расчет неустойки, произведенной заявителем, верным, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве начисление произведено в соответствии с указанной нормой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотрено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара, опровергаются материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверзева Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина