Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 16АП-3984/22 по делу N А15-2382/2021

г. Ессентуки

21 июня 2023 г.

Дело N А15-2382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2023 по делу N А15-2382/2021, принятое по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН 1102650002212, ИНН 2626042723) к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", г. Махачкала (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал", г. Махачкала (ОГРН 1080560001169, ИНН 0560037035), муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала", г. Махачкала (ОГРН 1100562000406, ИНН 0562077001), федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" в лице филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1046168000020, ИНН 6168054889), муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", г. Махачкала (ОГРН 1020502530377, ИНН 0541008504), муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск", г. Махачкала (ОГРН 1020502529464, ИНН 0541025228), муниципального бюджетного учреждения "Махачкала-1", г. Махачкала (ОГРН 1060562006889, ИНН 0562064281) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Исмаиловой Д.Х. (доверенность от 26.12.2022), представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (доверенность от 16.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 8 056 959 руб. ущерба, причиненного водному объекту (Каспийское море).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - ОАО "Махачкалаводоканал"), муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала" (далее - МКУ "Финансовое управление" администрации городского округа "город Махачкала"), федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" в лице филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан), муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала"), муниципальное унитарное предприятие "Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск" (далее - МУП "Очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск"), муниципальное бюджетное учреждение "Махачкала-1" (далее - МБУ "Махачкала-1").

Решением от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2022, исковое заявление удовлетворено, с администрации взыскано 8 056 959 руб. ущерба, причиненного водному объекту (Каспийское море).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023 по делу N А15-2382/2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N 11.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал, что констатируя вину администрации в бездействии, выразившемся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды, и соглашаясь с позицией управления, суды первой и апелляционной инстанции не проверили возможную принадлежность спорных труб, через которые осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, хозяйствующим субъектам.

Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт настаивает на позиции, что ответчик, являясь органом местного самоуправления, обязан соблюдать требования Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) по надлежащей организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. В результате бездействия ответчика, произошло функционирование несанкционированного сброса неочищенных сточных вод в Каспийском море.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Пояснил, что гарантирующей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения на территории г. Махачкала является ОАО "Махачкалаводоканал".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2023 по делу N А15-2382/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 20.07.2020 N 595 "О проведении рейдового осмотра земельных участков в границах города Махачкала Республики Дагестан (кадастровый квартал 05:40:000061)" с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды сотрудниками Дагестанского отдела государственного надзора с 27.07.2020 по 07.08.2020 проведен рейдовый осмотр.

28.07.2020 в ходе осмотра в границах города Махачкала по ул. Лаптиева в районе оздоровительного комплекса "Белый Медведь" в водоохраной зоне Каспийского моря обнаружен сброс неочищенных сточных вод в водный объект - Каспийское море, который осуществлялся через 2 асбестовые трубы диаметром около 100 см непрерывно. При этом сточные воды имели мутный цвет и специфический запах, свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам.

В целях проведения количественного химического анализа для определения состава и свойств сточной воды ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан отобраны пробы сточной воды на выпуске сточных вод в соответствии с протоколами отбора проб: от 16.09.2020 N 58-В (проба N 126), от 21.09.2020 N 83-В (проба N 196), от 01.10.2020 N 90-В (проба N 215).

Согласно экспертным заключениям от 28.09.2020 N 60 и от 13.10.2020 N 66 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколами измерений от 22.09.2020 N 58-В, от 28.09.2020 N 83-В, 84-В и от 12.10.2020 N 90-В выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект - Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями:

- в пробе N 126 выявлены превышения по АПАВ в 6,3 раза, по БПК в 9 раз, по фосфат-иону в 6,9 раза, по аммоний-иону в 2,9 раза, по нефтепродуктам в 1,4 раза;

- в пробе N 196 выявлены превышения по АПАВ в 4,8 раза, по БПК в 9,3 раза, по фосфат-иону в 8,2 раза, по аммоний-иону в 2,3 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза;

- в пробе N 215 выявлены превышения по АПАВ в 4,9 раза, по БПК в 8,4 раза, по фосфат-иону в 8,8 раза, по аммоний-иону в 2,3 раза, по нефтепродуктам в 2,4 раза.

В результате выявления указанных нарушений постановлением управления от 23.11.2020 N 20-0001/19-Ар администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление произвело расчет вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87).

Управление направило в адрес администрации претензию от 19.03.2021 N 03-06/1020 с предложением возместить в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, в сумме 4 977 027 руб.

Кроме того, управлением на основании приказа от 15.12.2020 N 1074 "О проведении рейдового осмотра акватории и водоохраной зоны Каспийского моря" с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны Каспийского моря, в ходе которого в северной части Кировского района г. Махачкалы в районе нефтебазы "Дагнефтепродукт" обнаружен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море.

Для проведения количественного химического анализа с целью определения состава и свойств сточной воды отделом аналитического контроля ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан отобраны пробы сточной воды на выпуске сточных вод в соответствии с протоколом отбора проб от 15.12.2020 N 148-В (проба N 329).

Согласно экспертному заключению от 22.12.2020 N 94 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколом измерений от 21.12.2020 N 148-В в пробе N 329 выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект - Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями: по АПАВ в 1,4 раза, по БПК в 4,1 раза, по нефтепродуктам в 1,7 раза, по меди в 5 раз.

В соответствии с протоколом от 05.02.2021 N 20-0005/25-Пр в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе расследования которого управлением совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан повторно произведен отбор проб сточной воды в соответствии с протоколами взятия проб и образцов от 12.02.2021 (протокол отбора от 12.02.2021 N 6-В, проба N 16) и от 18.02.2021 (протокол от 18.02.2021 N 9-В, проба N 23).

Согласно экспертным заключениям от 26.02.2021 N 1, 11 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколами измерений от 17.02.2021 N 6-В и от 24.02.2021 N 9-В выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект - Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями:

- в пробе N 16 выявлены превышения по АПАВ в 2,8 раза, по БПК в 7,8 раза, по фосфат-иону в 8,8 раза, по аммоний-иону в 6,7 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза, по нитрит-иону в 1,9 раза, по меди в 2,3 раза;

- в пробе N 23 выявлены превышения по АПАВ в 2,4 раза, по БПК в 7,5 раза, по фосфат-иону в 12,5 раза, по аммоний-иону в 5,7 раза, по нефтепродуктам в 1,3 раза, по нитрит-иону в 8,1 раза, по меди в 3,7 раза.

Постановлением управления от 19.02.2021 N 20-0005/25-Пр, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Махачкала от 07.06.2021, администрация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб.

Управление произвело расчет вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с Методикой N 87 и направило в адрес администрации претензию от 21.05.2021 N 03-06/2310 с предложением возместить в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, в сумме 3 059 932 руб.

Неоплата указанных сумм в добровольном порядке явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции от 13.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что вывод судов о том, что ответственность за причинение вреда несет администрация как лицо, осуществляющее устройство, содержание и эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление контроля за их соблюдением, является необоснованным. Для определения надлежащего ответчика по делу требовалось выяснение источников образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда водному объекту. Суды первой и апелляционной инстанции не проверили возможную принадлежность спорных труб, через которые осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, хозяйствующим субъектам. Взыскание возмещения с органа местного самоуправления без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78.2 Закона об охране окружающей среды, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037 по делу N А32-52065/2021 и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, позволяющие определить, кто является правообладателем спорных сетей коммунального хозяйства и кем данные сети эксплуатируются, какие организации осуществляют сброс сточных вод с использованием данных сетей.

Управление представило в материалы дела определение N 20-0001/19-Ар об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.09.2020, в котором обязало УИЗО города Махачкалы представить информацию о балансодержателе ливневых труб, расположенных по улице Лаптиева, в районе оздоровительного комплекса "Белый медведь". (т.5, л.д. 17).

Согласно ответу на запрос управления (т.5, л.д. 16), УИЗО города Махачкалы сообщило, что в реестре муниципальной собственности г. Махачкалы ливневая труба, расположенная по ул. Лаптиева, не значится. Также ливневая труба, расположенная по ул. Лаптиева не значится и на балансе МКУ "УЖКХ г. Махачкалы".

Также в материалы дела представлено письмо от 16.07.2020 N 51.01-51-14-2993/2020 (т.5, л.д 15), в котором отражено, что ливневая труба, диаметром 400 мм на балансе города не значится, определить балансодержателя не представляется возможным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правильно заключил о невозможности определить принадлежность хозяйствующим субъектам спорных труб, через которые осуществлялся сброс сточных вод в водный объект лицо, и определить лицо, фактически владеющее спорной ливневой канализацией и причинившей вред.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены доказательства, позволяющие определить, кто является правообладателем спорных сетей коммунального хозяйства и кем данные сети эксплуатируются, какие организации осуществляют сброс сточных вод с использованием данных сетей.

В части 5 статьи 8 Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования данной нормы эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, обеспечивает гарантирующая организация.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации, гарантирующей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения на территории г. Махачкала является ОАО "Махачкалаводоканал".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31.08.2022 по делу N 33а-86382023 (33а-10286/2022) как на доказательство вины администрации в причинении ущерба были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось понуждение администрации к обеспечению ликвидации сбросов неочищенных канализационных сточных вод в Каспийское море; установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно администрация является лицом, осуществляющим сброс неочищенных вод в Каспийское море.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе управлению в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для возложения на администрацию ответственности за причиненный вред.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2023 по делу N А15-2382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников