Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-8486/23 по делу N А53-16394/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А53-16394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Ракшин А.А. по доверенности от 12.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаркина Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу N А53-16394/2022

по иску акционерного общества "Транснефть-Приволга"

к индивидуальному предпринимателю Татаркину Виктору Ивановичу,

при участии третьих лиц: Министерства энергетики Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет",

об установлении сервитута,

и по встречному иску о признании недействующей документации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Татаркину Виктору Ивановичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) об установлении сервитута для реализации объекта "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк" )участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция") на срок с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года; и об установлении в пользу ответчика платы за сервитут на основании представленного отчета о рыночной оценке ее размера (уточненные требования).

Индивидуальный предприниматель обратился с встречным иском о признании недействительной и недействующей документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км - 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция", подготовленной АО "Транснефть-Приволга" (уточненные требования).

Решением суда от 19.04.2023 удовлетворены исковые требования общества, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования встречного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом дана неверная квалификация заявленных требований,

- судом установлен сервитут, не предусмотренный действующим законодательством, а именно для объекта федерального значения введен запрет на установление частного сервитута.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Транснефть-Приволга" является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода - Куйбышев-Тихорецк на основании решения о включении указанных объектов в план приватизации государственного предприятия - Производственного объединения - Приволжских магистральных нефтепроводов" (утв. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 492-р от 11.03.1994) и Акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 (Пункт 8) (утв. Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 21.03.2002 N 687-р), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.10.2015 сделана запись регистрации N00-00-00/001-00/001/001/2015-189/1.

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из реестра субъектов естественных монополий общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III. Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам" N 303).

В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019) участок магистрального нефтепровода Куйбышев - Тихорецк 25.02.2005 внесен в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом под регистрационным номером А53-00021-0001, ему присвоен 1 класс опасности.

Обществом запланировано выполнение работ по объекту магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция".

Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью общества. Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии на опасном производственном объекте.

Для реконструкции участка магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк". участок 1106,5 км - 1193 км Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" организацией проектировщиком АО "Гипротрубопровод" разработана проектная документация, получившая 25.03.2022 положительное заключение государственной экспертизы.

Проектировщиком проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания.

Необходимость размещения объекта на спорном земельном участке подтверждена Заключением об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта "Магистральный нефтепровод -Куйбышев-Тихорецк-. Участок 1106,5 км -.193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция.", которое выдано названным выше проектировщиком.

Границы частей земельного участка, необходимые для реализации объекта, установлены в соответствии с планом границ сервитута на представленном в материалы дела кадастровом плане территории и соответствуют документации по планировке территории, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 11.11.2021 N 1209.

Часть реконструируемого объекта согласно документации по планировке территории должна быть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 61:30:0600004:6144; 61:30:0600004:523, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

АО "Транснефть-Приволга" в адрес ответчика направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, необходимых для реализации объекта.

Оферта в установленном порядке ответчиком не акцептована, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установив, что обеспечение нужд истца в проходе и проезде к реконструируемому линейному объекту возможно только посредством установления сервитута в отношении частей земельных участков, принадлежащих ответчику, пришёл к выводу об удовлетворении иска, при это во встречном иске отказано ввиду того, что общество является ненадлежащим ответчиком по требованиям индивидуальный предпринимателя.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования данным земельным участком (частный сервитут).

Частный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не урегулирована сфера действия сервитута также подлежат отклонению.

Данные утверждения ответчика не основаны на указаниях Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)

Так в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) Верховный Суд РФ указал следующее: удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом; содержание сервитута; вид сервитута; сферу действия; срок; условия о плате; виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом первой инстанции указанные требования выполнены в полном объеме.

В частности, суд в решении установил виды работ, указав, что обществом будут проводиться работы по реконструкции МН "Куйбышев-Тихорецк; установлен срок сервитута - с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года; установлены условия о плате, а именно установлен размер платы за сервитут за весь срок действия сервитута; установлена также сфера действия сервитута, обозначенная схемами с координатами части земельного участка имеющим кадастровый номер, и вид сервитута (частный сервитут).

Относительно доводов о том, что частный сервитут не может быть установлен для целей реализации линейного объекта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк" Участок 1106.5 км - 1193 км. ДУ-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция", а должен быть реализован на основании публичного сервитута, апелляционная коллегия указывает следующее.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков и может быть установлен только в определенных целях, тогда как частный сервитут может устанавливаться и для иных целей.

Сами по себе положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении частного сервитута на основании норм статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наряду с возможностью установления публичного сервитута допускается установление частного сервитута на земельные участки в целях реконструкции линейного объекта. Право на установление частного сервитута в указанных целях подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу N А32-12574/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу N А56-52245/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 по делу N А36- 4797/2019).

Следовательно, установление приказом Минэнерго от 20.04.2022 N 341 публичного сервитута не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении частного сервитута.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения Земельного кодекса Российской Федерации не применяются, на что указывает часть 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть, возникновение между ними спора.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, Минэнеро России утверждает документацию по планировке территории, предназначенную для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения.

Документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения, утвержденная Минэнерго России, представляет собой решение уполномоченного органа - ненормативный правовой акт в сфере градостроительного планирования, оспаривание которого невозможно в порядке искового судопроизводства.

Оспаривание ее возможно в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Минэнерго России, проверив подготовленную обществом документацию по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения на соответствие требованиям, указанным в статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положению о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвердило ее Приказом N 1209 от 11.11.2021.

Законность приказа проверена в рамках судебных дел N А40-175160/2022, N А40-220897/2022 по заявлениям ИП Яловенко Е.В., ИП Татаркина В.И. к Министерству энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) о признании недействительным Приказа N 1209.

Законность документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения, утвержденной Приказом N 1209, по указанным судебным делам проверена Арбитражным судом города Москвы, решениями суда в удовлетворении требований отказано.

В указанных судебных актах рассматривались доводы, заявленные в апелляционной жалобе, а именно:

- доводы о несоответствии документации планировки территории документам территориального планирования;

- доводы о не публикации документации планировки территории как нормативно-правового акта, в установленном законом порядке и др.

Судами данным доводам дана оценка, доводы отклонены.

Довод о том, что документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" является нормативно-правовым актом опровергнут позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ22-1205 от 08.12.2022.

Исходя из изложенного, довод о том, что спорная документация не имеет юридической силы ввиду того, что она не опубликована, а также довод о том, что документация по планировки территории не соответствует документам территориального планирования опровергается вступившими в силу судебными актами, имеющими для данного дела преюдициальное значение по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что разработка документации обществом сама по себе не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий для сторон, она становится обязательной и порождает правовые последствия лишь после ее утверждения уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, Минэнеро России утверждает документацию по планировке территории, предназначенную для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения.

Документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения, утвержденная Минэнерго России, представляет собой решение уполномоченного органа - ненормативный правовой акт в сфере градостроительного планирования, оспаривание которого невозможно в порядке искового судопроизводства.

Оспаривание ее возможно в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подготовка документации хозяйствующим субъектом не может сама по себе затрагивать права и обязанности другого хозяйствующего субъекта и посягать на его права, а потому нет оснований считать, что оспоренными действиями истца нарушены права ответчика и предмет для судебной защиты отсутствует, в иске к данному лицу обоснованно отказано.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу N А53-16394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов