Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-30269/23 по делу N А40-185521/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-185521/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-185521/22 по иску Минобороны России (ИНН: 7704252261) к АО "Военторг" (ИНН: 7704726183) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Военторг" (далее - ответчик) 277 515 руб. 05 коп. штрафа по государственному контракту от 31.05.2021 N 310521/ВП.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, в том числе в виде отсутствия надлежащей всех фактических обстоятельств дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе исполнения ответчиком, в том числе силами соисполнителей ООО "Парус", ООО "Радиус" и ООО "МТЦ", привлечённых на основании договоров от 31.05.2021 N ОП-21-52, N ОП-21-59 и N ОП-21-46 соответственно, государственного контракта т от 31.05.2021 N 310521/ВП на оказание услуг по питанию (далее - услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году истцом были выявлены факты нарушения исполнителем требований к организации питания, в связи с чем созданными в установленном порядке комиссиями были составлены акты о выявленных недостатках при организации питания от 19.11.2021 N 4, от 22.11.2021 N 5, от 10.11.2021 N 1738, от 19.11.2021 N 1762 и от 25.10.2021 N 35, на основании которых и пункта 8.3 контракта был начислен штраф в общей сумме 277 515 руб. 05 коп., требование уплаты которой было изложено в направленных ответчику претензиях.

Поскольку ответчик начисленные штрафы не оплатил, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и и исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" заявленная к взысканию сумма штрафа по контракту, исполнение которого в соответствии с подписанным сторонами актом сверки за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года принято истцом в полном объеме, составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По смыслу п. 9, п. 13, п. 14 Правил, формирование уведомления о списании неустойки возлагается на Заказчика.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявленная к взысканию сумма штрафа составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем подлежала списанию в предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 независимо от обоснованности ее начисления.

Вопреки позиции истца принятый судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части приведения мотивов и нормативного их обоснования.

Для целей применения положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил обоснования, как более подробное изложение выявленных нарушений и наличие либо отсутствие возражений по их обстоятельствам повлияло либо могло повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При этом истец нормативно обоснованных с учетом сложившейся практики применения утверждаемых постановлениями Правительства Российской Федерации порядка и оснований для списания либо уменьшения сумм начисленных при исполнении государственных контрактов штрафов и неустоек возражений по наличию оснований для списания спорных санкций не заявил.

Также является несостоятельным довод об отсутствии в деле сведений о поступившем от ответчика отзыве, поскольку такая информация и сам отзыв находятся с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в режиме ограниченного доступа.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При этом сама по себе иная оценка заявителем установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона или условий договора положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-185521/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев