Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 20АП-2590/23 по делу N А09-179/2023

г. Тула

21 июня 2023 г.

Дело N А09-179/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матюховой Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2023 (мотивированное решение от 21.03.2023) по делу N А09-179/2023 (судья Пулькис Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к индивидуальному предпринимателю Матюховой Марине Михайловне (ИНН 323301915960, ОГРНИП 315325600041737), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сигнал32", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК-2000" о взыскании 66 853 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матюховой Марине Михайловне (далее - ИП Матюхова М.М., ответчик) о взыскании 66 853 руб. 47 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сигнал32" (далее - ООО "Сигнал32", арендатор), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК-2000" (далее - ООО "УК "ЖЭК-2000", управляющая компания).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 183).

13.03.2023 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

21.03.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что тепловая энергия потреблена арендатором - ООО "Сигнал32" и оплачена последним управляющей компании. Полагает, что вывод суда области о том, что перечисленные ООО "Сигнал32" денежные средства учтены в счет оплаты потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу и третьим лицам предложено в срок до 29.05.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2022 собственником нежилого помещения общей площадью 51,3 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030505:1140, этаж N 1, находящегося по адресу г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 10, с 19.04.2013 является Матюхова М.М. (номер государственной регистрации права 32-32-01/040/2013-332).

При проведении обследования объектов потребления тепловой энергии по вышеуказанному адресу, истцом установлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии (центральное отопление) в нежилом помещении площадью 521,3 кв. м, что зафиксировано в акте обследования N 139/сов от 10.11.2022 и акте N 877 от 10.11.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Истцом произведен расчет объема потребленной тепловой энергии, ответчику выставлены счета на оплату поставленной тепловой энергии N 0О0С-ф31142 от 14.11.2022, N 0О0С-ф31542 от 06.12.2022 на общую сумму 44 568 руб. 98 коп.

Направленные истцом 16.11.2022, 08.12.2022 в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 44 568 руб. 98 коп., оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 66 853 руб. 47 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, рассчитанных исходя из полуторакратной стоимости отпущенной тепловой энергии.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона N 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Для удостоверения факта получения потребителем тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРН ответчику с 19.04.2013 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 51,3 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030505:1140, этаж N 1, расположенное в многоквартирном доме N 10 по ул. Брянского Фронта в г. Брянске. (л. д. 19, 20).

В акте обследования N 139/сов от 10.11.2022 зафиксировано, что площадь отапливаемого помещения в многоквартирном доме составляет 51,3 кв. м, в качестве элементов системы отопления установлены радиаторы отопления.

По результатам выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) N 877 от 10.11.2022, в котором зафиксировано, что нежилое помещение площадью 51,3 кв. м оборудовано радиаторами отопления, приборы учета не установлены, дата предыдущей проверки (дата подключения к сетям) определена 20.09.2019, дата начала бездоговорного потребления - 10.11.2019.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение с 01.04.2018 передано на основании договора аренды N 1/2018 от 01.01.2018 и акта приема-передачи от 01.04.2018 во временное владение и пользование ООО "Сигнал32", отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не исключает обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса собственником помещения (л. д. 122 - 130).

Как следует из пункта 3.2.19 договора аренды N 1/2018 от 01.01.2018 арендатор обязан в течение месяца с момента подписания договора заключить (иметь в наличии заключенные) договоры: на управление и содержание многоквартирного дома в составе которого находится помещение, на его тепло-, энерго- и водоснабжение и водоотведение, на обслуживание пожарной сигнализации, на вывоз ТБО и прочие необходимые хозяйственные и обслуживающие договоры. В случае нарушения данных требований, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы на жилищно-коммунальные услуги, услуги тепло-, энерго- и водоснабжения и водоотведения, услуги по вывозу ТБО, и пр. с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения и при осведомленности ресурсоснабжающей организации о таком договоре, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на значимость условий договора аренды, заключенного между собственником нежилого помещения (здания) и арендатором.

В рассматриваемом случае, арендатор принял на себя обязательства как по заключению договоров ресурсоснабжения, так и по оплате поставленного ресурса.

Вместе с тем, из материалов дела судом усматривается, что собственник, равно как и арендатор помещения, не извещали ресурсоснабжающую организацию о наличии заключенного договора аренды с ООО "Сигнал32" и, соответственно, о фактическом потребителе тепловой энергии.

При этом ни ИП Матюховой М.М., ни ООО "Сигнал32" договор с ресурсоснабжающей не заключался, оплата коммунального ресурса не производилась.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энегроснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Следовательно, в данном случае, наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не арендатор.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения.

Довод ответчика и арендатора о том, что тепловая энергия, поставляемая в спорное нежилое помещение оплачивалась на основании выставляемых управляющей компанией МКД N 10 по ул. Брянского Фронта ООО УК "ЖЭК-2000" счетов, правомерно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела счетов за период с 2020 по 2022 года, выставленных ООО УК "ЖЭК-2000" арендатору следует, что тепловая энергия выставлялась и оплачивалась за отопление за 1 кв. м, но никак не за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 51,3 кв. м (л. д. 157 - 174).

В письменном отзыве ООО УК "ЖЭК-2000" указало, что соответствующие денежные средства впоследствии уплачивались в рамках исполнения управляющей компанией договора теплоснабжения N 02Т-01013398 от 24.03.2020, заключенного с ГУП "Брянсккоммунэнерго".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, внесенные платежи за тепловую энергию являются расходами на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанный порядок оплаты предусмотрен с 01.01.2017 частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответствующие изменения также внесены в Правила N354.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе теплоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за соответствующую коммунальную услугу, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание помещения.

Такая оплата впоследствии уплачена управляющей компанией по договору теплоснабжения N 02Т-01013398 от 24.03.2020, заключенного ООО УК "ЖЭК-2000" с ГУП "Брянсккоммунэнерго".

В тоже время, как отмечалось выше, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обладает статусом единой теплоснабжающей организацией г. Брянска и осуществляет функции по поставке тепловой энергии, в том числе, в указанное выше помещение, соответственно, оплата за поставленное в нежилое помещение тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организации на основании заключенного договора.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года по вышеуказанному нежилому помещению между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом поставка тепловой энергии в спорное помещение, находящееся в собственности предпринимателя, осуществлялась, иное документально не опровергнуто ответчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, документов, представленных потребителем, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей ли ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Закона о теплоснабжении, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ составила 66 853 руб. 47 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорный период в полном объеме или в части.

Факт нахождения объекта энергопотребления в собственности ответчика, а также факт поставки истцом тепловой энергии в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи, с чем удовлетворил их.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу N А09-179/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев