Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-49804/22 по делу N А40-276690/2021

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-276690/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Меркурий", ИП Любомирского М.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-276690/21,

по иску ИП Любомирского Михаила Игоревича (ОГРНИП 318502200005168)

к ООО "Меркурий" (ИНН 7816218188)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Агафонычев А.С. по доверенности от 11.10.2022, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Любомирский Михаил Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меркурий" о взыскании основного долга в размере 1993 182,42 руб., неустойки в размере 3965 630,65 руб.

Решением суда от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 274 123,60 руб.

На указанное решение ООО "Меркурий", ИП Любомирским М.И. поданы апелляционные жалобы.

ООО "Меркурий" просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Любомирский М.И. просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Ответчика; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что 10 августа 2020 года между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) было заключено Агентское соглашение N 81 (далее "Соглашение"), согласно которому Истец принял на себя обязанности торгового представителя Ответчика с целью продвижения продажи продукции Ответчика в торговых сетях в соответствие с Приложением N 1 и Дополнительным соглашением N1 от 10.08.2020 к Соглашению, а Ответчик обязался оплачивать фиксированное и дополнительное комиссионное вознаграждение в размере установленном разделом 6 Соглашения.

В соответствие с п.6.1, и 6.2. Соглашения и Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2020 года Принципал выплачивает Агенту фиксированное вознаграждение в следующем размере и порядке:

- 3500 000 рублей, за каждую ассортиментную позицию, отгруженную Принципалом в адрес ООО "БэстПрайс".

- первые 50% от суммы фиксированного вознаграждения Принципал выплачивает Агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента первой отгрузки продукции Принципалом в адрес ООО "БэстПрайс", вторые 50% от суммы фиксированного вознаграждения Принципал выплачивает Агенту через 30 календарных дней.

В соответствие с п. 6.1. и 6.2 Соглашения размер параметры вознаграждения Агента определяется отдельными дополнительными соглашениями к данному Агентскому соглашению, в котором отражается размер и условия выплаты фиксированного вознаграждения Агента в каждом отдельном случае. Вознаграждение является фиксированным и не зависит от объема реализации продукции Принципала.

В соответствие с п.6.3.4.2. Агентского соглашения N 81 от 10.08.2020:

По истечении расчетного месяца Принципал обязан оплатить ежемесячное комиссионное вознаграждение Агента по каждому Покупателю.

Ежемесячное комиссионное вознаграждение Агента оплачиваются до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет на оплату предоставляется Агентом Принципалу посредством электронной почты.

Претензий к Заявителю в период действия Агентского соглашения N 81 от 10.08.2020 от Должника не поступало.

Данный факт подтверждают подписанные Должником отчеты и Акты сверки взаимных расчетов. Принятые отчеты, согласно п. 4.4 являются подтверждением надлежащего исполнения Агентом (Заявителем) своих обязательств.

Тем не менее, Ответчик не оплатил (несвоевременно оплатил) Истцу комиссионное вознаграждение за октябрь и ноябрь 2020 года, декабрь, январь, февраль и июнь 2021 года.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1993 182,42 руб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по спорному договору по Актам от 05 ноября 2020 года N 64, 12 января 2021 года N 2, 02 февраля 2021 года N 4, 01 марта 2021 года N 6, 06 июля 2021 года N 19 и доказанности факта оказания услуг лишь по акту от 02.12.2020 N63 на сумму 137 061,80 руб., указав при этом, что акты от 05 ноября 2020 года N 64, 12 января 2021 года N 2, 02 февраля 2021 года N 4, 01 марта 2021 года N 6, 06 июля 2021 года N 19 составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств их направления ответчику в материалы дела не представлены.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В качестве доказательств подтверждения факта оказания услуг Истцом представлены в материалы дела следующие акты: акт от 05 ноября 2020 года N 64, акт от 02 декабря 2020 года N 67, акт от 12 января 2021 года N 2, акт от 02 февраля 2021 года N 4. акт от 01 марта 2021 года N 6, акт от 06 июля 2021 года N 19.

Действительно, из всех представленных актов, только акт от 02 декабря 2020 года N С имеет подписи и печати.

Вместе с тем, согласно пункту 6.4. Агентского соглашения Агент предоставляет Акт приема-передачи выполненных работ по данному Соглашению. Если по истечении (десяти) рабочих дней после предоставления Акта приема-передачи выполненных рабе- Принципал не подписал Акт и не предоставил мотивированный отказ от принятие выполненных работ, считается, что услуги оказаны в полном объеме, а Агент подписывает Акт приема-передачи выполненных работ в одностороннем порядке.

Из раздела 4 Агентского соглашения "Отчетность Агента" следует, что агент осуществляет формирование письменных отчетов об итогах деятельности за каждый месяц Агент до 10 (десятого) числа следующего месяца формирует отчет по деятельности Агента за предыдущий месяц; Агент отправляет принципалу по электронной почте сформированный отчет. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения отчета по электронной почте. Факт принятия отчета является подтверждением надлежащего исполнения Агентом соответствующей части функции, изложенных в пункте 3 настоящего Соглашения, и имеет значение, обычно придаваемое Акту выполнения работ (оказания услуг). Отчет является фактическим подтверждением работы Агента с каким-либо Покупателем, который отражается в отчете. Принципал обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть отчет Агента и при наличии возражений по отчету сообщить об этом Агенту. В противном случае отчет считается принятым.

Пунктом 11.7 соглашения предусмотрено, что использование электронной связи (переписка по электронной почте) в качестве средства обмена информацией между сторонами имеет юридическую силу для доказательства в суде. Стороны пришли к соглашению, что следующие виды документов принимаются посредством электронной связи: заказ на отгрузку продукции, счет на оплату, акт выполненных работ, отчет агента, претензии сторон Обязательные документы первичного учета отправляются также с подписью и печатью на почтовый адрес другой стороны.

В пункте 11.8 Агентского соглашения стороны согласовали перечень официальных электронных почтовых адресов, используемых для официальной переписки и частичному обмену документами.

В материалы дела был представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 06 мая 2021 года, подтверждающий факт обмена документами (актами, отчетами).

В связи с чем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг, а также отсутствии доказательств направления в адрес Ответчика документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Более того, факт оказания услуг подтверждается частичной оплатой оказанных Агентом услуг, возражений по которой Ответчиком не заявлено.

Согласно п. 10.4 Соглашения предусмотрена ответственность Принципала перед Агентом за просрочку ежемесячного фиксированного платежа (п. 6.2 Соглашения) Принципал уплачивает штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка фиксированного платежа за месяц расчета начисляется с 10 (десятого) числа месяца. Агент уведомляет Принципата о просрочке платежа и предъявляет претензию. Претензия направляется на электронную почту Принципата, а в письменном виде на почтовый адрес Принципала.

Согласно п. 4.3.1 Соглашения, Агент до 10 числа следующего месяца формирует отчет по деятельности Агента за предыдущий месяц;

Согласно п. 4.3.2 Агент отправляет принципалу по электронной почте сформированный отчет.

Согласно п. 6.2.2. Соглашения, принципал обязан перечислить Агенту фиксированное вознаграждение в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату Агентом. Счет на оплату передается Агентом посредством электронной почты.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалы дела не представлены доказательства направления Истцом в адрес Ответчика счета на оплату.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно условиям Агентского соглашения (пункт 6.3.4.2.) ежемесячное комиссионное вознаграждение Агента оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, счет на оплату предоставляется Агентом Принципалу посредством электронной почты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пои толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 6.3.4.2. следует, что оплата ежемесячно комиссионного вознаграждения не ставиться в зависимость от предоставления счета Агентом. Более того, установившаяся во взаимных отношениях сторон практика свидетельствует о том, что принципал производил оплату оказанных услуг Агенту и ранее без выставления счета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1005-1011 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1993 182,42 руб. задолженности по выплате комиссионного вознаграждения и 3965 630,65 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате комиссионного вознаграждения.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Меркурий" относительно мнимости агентского договора N 81 от 10.08.2020 отклоняются апелляционным судом, поскольку были оценены и отклонены судом в рамках обособленного спора N А56-97514/20/тр.1, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-97514/2020/сд.2, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Меркурий" о признании недействительной сделкой агентского договора N 81 от 10.08.2020.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 года по делу N А40-276690/21 изменить.

Взыскать с ООО "Меркурий" (ИНН 7816218188) в пользу Индивидуального предпринимателя Любомирского Михаила Игоревича (ОГРНИП 318502200005168) основного долга в размере 1993 182,42 руб., неустойки в размере 3965 630,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 55 794 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев