Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-27153/23 по делу N А40-14850/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-14850/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-14850/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы" (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика Романенко К.Е. по доверенности от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Решением суда от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы по делу N 12-654/22 от 01.02.2023 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 23.12.2021 N5-2858/2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Системы"; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Системы" прекращено на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП России, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора N 023/12-9 об оказании юридических услуг с Габа Е.А. от 23.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 023/12-6 об оказании услуг от 30.04.2022, расходным кассовым ордером N 16 от 30.04.2022, понесенные в результате незаконных действий МАДИ, повлекших в дальнейшем привлечение ООО "Системы" к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КОАП РФ в виде штрафа 6000 руб.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.7 КоАП России предусмотрено, в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Поскольку в решении Чертановского районного суда города Москвы от 01.02.2022 отсутствует указание на незаконность действий МАДИ по составлению протокола об административном правонарушении или о незаконности действий по направлению материалов в ФССП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда города Москвы по делу N 12-654/22 от 01.02.2022, ООО "Системы" произвело уплату административного штрафа в размере 1500 руб., назначенного постановлением МАДИ от 31.08.2021 N0356043010121083102004624 и привлечение ООО "Системы" к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, который был уплачен в срок, установленный ст.32.2 КоАП России, неправомерно.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст.20.25 КоАП России в отношении ООО "Системы" прекращено судом в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, действия МАДИ, повлекшие в дальнейшем привлечение ООО "Системы" к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КОАП РФ в виде штрафа 6000 руб., являются незаконными.

Этими действиями МАДИ причинены убытки ООО "Системы" в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных при обжаловании постановления мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 23.12.2021 N 5-2858/2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции при определении размера понесенных расходов исходит из разумного предела понесенных судебных расходов истцом в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-14850/23 отменить.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790) за счет средств казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы" (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720) убытков в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 400 руб. и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев