Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-9123/22 по делу N А32-16099/2021

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А32-16099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" Корзун Н.А. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Здоровье" Корзун Натальи Александровны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А32-16099/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здоровье" (далее - должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 685 084,61 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Краснодарскому краю об установлении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Здоровье" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2022 по делу N А32-16099/2021, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу N А32-16099/2021 отменено в части. Требования ФНС России в лице МРИ ФНС N11 по КК в реестр требований должника ЗАО "Здоровье" во вторую очередь реестра требований кредиторов 81 180 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов 44 285,1 рубль, из них основной долг 18 819 рублей, пени, штрафы 25 466,1 рубль. Пени, штрафы в сумме 25 466,1 рублей учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению в порядке ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу N А32-16099/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10 апреля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Здоровье" Корзун Натальи Александровны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А32-16099/2021. В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий указывает на то, что после включения требований уполномоченного органа в реестр конкурсным управляющим подготовлены уточненные и направлены в налоговый орган уточненные налоговые расчеты по страховым взносам за спорные периоды, в соответствии с которыми задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала на момент включения. Вместе с тем, уполномоченный орган, приняв уточненные налоговые расчеты по страховым взносам, не предоставляет акта сверки за спорный период.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 20.07.2022 исходил из того, что налоговым органом представлены сведения о представлении должником в налоговый орган расчетов по страховым взносам ПФР:

* за 3 месяца 2018 от 02.08.2018 на сумму 23 170.50 руб.;

* за 6 месяцев 2018 от 02.08.2018 на сумму 25 609.50 руб.;

* за 9 месяцев 2018 от 30.10.2018 на сумму 25 609.50 руб.;

* за 12 месяцев 2018 от 21.01.2019 на сумму 25 609.50 руб.

Соответственно, инспекцией в материалы дела представлены расчеты по страховым взносам за 2018 год, а должником факт представления в инспекцию уточнений по расчетам не представлено, в связи с чем подлежат отклонению доводы должника об отсутствии в штате сотрудников и необоснованности требований по страховым взносам.

При этом, должником уплата рассчитанных им сумм страховых взносов произведена не была. В связи с неуплатой начисленных сумм по страховым взносам ПФР задолженность по основному долгу составила 99 999,0 руб.

При этом, задолженность по страховым взносам подтверждалась требованиями об уплате, выставленными в порядке статьи 69 НК РФ, решениями о взыскании за счет денежных средств плательщика, принятыми в соответствии со статьей 46 НК РФ, и постановлениями о взыскании за счет имущества плательщика, вынесенными в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав соблюдение порядка взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования уполномоченного органа и включил требования в реестр в составе второй очереди - 81 180 рублей, и в составе третьей очереди - 44 285,1 руб.

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 20.07.2022 конкурсным управляющим сопроводительным письмом от 12.10.2022 направлены корректирующие нулевые расчеты по страховым взносам за 2018 и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год в отношении должника ЗАО "Здоровье".

По состоянию на 08.06.2023 камеральная проверка завершена в отношении расчетов за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2018 разногласий с налоговым органом не выявлено.

Суммы страховых взносов по основному долгу уменьшены согласно представленным должником расчетам по страховым взносам за 2018 год на общую сумму 99 999.0 рублей:

* за 3 месяца 2018 на сумму 23 170.50 руб.;

* за 6 месяцев 2018 на сумму 25 609.50 руб.;

* за 9 месяцев 2018 на сумму 25 609.50 руб.;

* за 12 месяцев 2018 на сумму 25 609.50 руб.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при несогласии с правильностью исчисления и размером указанного в декларации налога руководитель должника (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 НК РФ не лишены возможности подать от имени должника уточненную налоговую декларацию, с учетом результатов проверки которой судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ.

Учитывая, что после принятия постановления от 20.07.2022 конкурсным управляющим представлены уточненные расчеты по страховым взносам за спорные периоды, а также принимая во внимание принятие данных расчетов налоговым органом и установлении их достоверности по итогам камеральной налоговой проверки, судебная коллегия признает доказанным наличие новых обстоятельств для пересмотра постановления от 20.07.2022 в части включения требований уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 в данной части подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании от 19.06.2023 судом апелляционной инстанции установлена позиция конкурсного управляющего относительно возможности рассмотрения заявления уполномоченного органа в части включения требований в реестр в настоящем судебном заседании. Конкурсный управляющий не возражал в отношении рассмотрения спора по существу.

Помимо этого, в материалы дела от Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю поступило дополнение к отзыву на заявление конкурсного управляющего, согласно которым уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для включения требований в части суммы основного долга, однако ссылался на обоснованность начисления штрафных санкций. В данном дополнении к отзыву уполномоченный орган также не возражал относительно рассмотрения спора по существу.

Таким образом, уполномоченным органом выражена позиция относительно подлежащей включению в реестр задолженности, отсутствуют возражения непосредственно участвующих в обособленном споре лиц относительно рассмотрения спора по существу непосредственно после отмены постановления от 20.07.2022 в части без назначения отдельного заседания.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр одновременно с отменой постановления от 20.07.2022 в части.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как указано ранее, в отношении предъявленной уполномоченным органом ко включению задолженности по страховым взносам за 2018 год конкурсным управляющим направлены в адрес налогового органа уточненные расчеты. По состоянию на 08.06.2023 завершена камеральная проверка в отношении расчетов за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2018 разногласий с налоговым органом не выявлено.

Суммы страховых взносов по основному долгу уменьшены согласно представленным должником расчетам по страховым взносам за 2018 год на общую сумму 99 999.0 рублей, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что сумма основной задолженности за данный период отсутствует.

Вместе с тем, в отношении предъявленных ко включению штрафных санкций судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в рамках данного дела суммы страховых взносов по основному долгу уменьшены, согласно представленным должником расчетам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данную недоимку не подлежат начислению пени в сумме 19 310.04 рублей.

Поскольку исходя из правовой позиции пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Решениями налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2807 от 28.08.2018, N 35406 от 25.12.2018, N 35409 от 25.12.2018, N 36236 от 28.02.2019, N 326 от 30.03.2021 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 6 156.06 руб., за непредставление и несвоевременное представление налоговых деклараций (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета должника.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога (п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, направленного арбитражным судам Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности (абз. 1 п. 2 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по штрафам в размере 6 156,06 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Здоровье" Корзун Натальи Александровны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А32-16099/2021 удовлетворить в части отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022.

Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А32-16099/2021 в части отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022.

В указанной части определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

Включить требования ФНС России в лице МРИ ФНС N 11 по КК в реестр требований должника ЗАО "Здоровье" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 156,06 руб. штрафов. Штрафы в сумме 6 156,06 рублей учесть в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению в порядке ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев