Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-2258/24 по делу N А40-124191/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-124191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей Г.С. Александровой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу N А40-124191/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Зелмедцентр-Н"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Котикова Е.М. по доверенности от 27.12.2023,

диплом 107704 0021842 от 30.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зелмедцентр-Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.07.2014 N 00-00111/14 в размере 1 382 741 руб. 20 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 328 982 руб. 08 коп. за период с 01.03.2021 по 28.01.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.03.2021 по 28.01.2022 в размере 53 759 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу N А40-124191/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Зелмедцентр" (ИНН: 7733173511) заключен договор N 00-00111/14 (далее - Договор) на аренду нежилого помещения площадью 182,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1.

По условиям Договора Арендатор обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере, согласованном в соответствующем расчете ставок арендных платежей.

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договора, ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.03.2021 по 28.01.2022, составил 1 328 982 руб. 08 коп.

Положениями п. 7.1 Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной на сумму долга по арендой платы, за период с 06.03.2021 по 28.01.2022, составил 53 759 руб. 12 коп. Неисполнение обязанности по оплате арендной латы и неустойки (пени) явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение обязанности по оплате арендной паты и неустойки (пени) явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что общим собранием участников ООО "Зелмедцентр" принято решение, оформленное протоколом от 23.07.2020, о реорганизации ООО "Зелмедцентр" путем выделения ООО "Зелмедцентр-Н" с передачей части прав и обязанностей ООО "Зелмедцентр" вновь созданному ООО "Зелмедцентр-Н". Согласно передаточному акту от 24.12.2020 все права и обязанности в том числе по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 00-00111/14 от 21.07.2014, общей площадью 182,3 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, 22, корп. 1 передаются ООО "Зелмедцентр-Н".

Таким образом, с 24.12.2020 права и обязанности арендатора по договору (в том числе обязанность по оплате арендной платы) перешли к ООО "Зелмедцентр-Н".

В целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "Зелмедцентр-Н" 22.12.2020 обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с соответствующим заявлением вх. N 33-5- 123620/20-(0)-(0). Письмом от 23.12.2020 г. N 33-5-123620/20-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал ООО "Зелмедцентр-Н" в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента (приложение 17), утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (ред. от 12.09.2019).

ООО "Зелмедцентр-Н" полагая отказ Департамента городского имущества г. Москвы, оформленный письмом от 23.12.2020 N 33-5-123620/20-(0)-1, незаконным, обратилось в суд (дело N А40-47579/21).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п. 5 ст. 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-47579/21-93-340, вступившим в законную силу 31.01.2022, отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.12.2020 N 33-5-123620/20-(0)-1 признан незаконным; суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Зелмедцентр-Н" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,3 кв.м., расположенного по адресу: 124460, г. Москва, ул. Дыбенко, 22, корп. 1, в редакции, изложенной в решении суда.

Таким образом вступившим в силу судебным актом установлено, что обязанность по оплате арендных платежей со стороны Ответчика прекратилась 23.12.2020 г. ввиду незаконности действий Истца.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами прекращены заключением договора выкупа арендуемых помещений, при этом Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить указанный договор в судебном порядке, установив, что Департаментом городского имущества города Москвы нарушены сроки принятия соответствующих решений о выкупе имущества, предусмотренных ФЗ N 159- ФЗ и фактически создана ситуация, при которой арендные отношения не прекращались, в результате Ответчик нес дополнительные расходы по арендной плате за пользование спорными помещениями (при этом, в случае своевременного совершения Департаментом городского имущества города Москвы действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, Общество с ограниченной ответственностью "Зелмедцентр-Н" приобрело бы право собственности на указанные нежилые помещения и не понесло бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений в указанный период), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, так как Истец своим поведением не способствовал скорейшему выкупу арендованных помещений, продлевая тем самым арендные отношения к своей выгоде, что не основано на законе.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в рамках рассматриваемого спора к взысканию заявлен долг и неустойка (пени), образовавшиеся за период с 01.03.2021 по 28.01.2022, возникший позднее принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 23.12.2020 N 33-5- 123620/20-(0)-1 незаконным, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции верно определил обстоятельства спора и вынес обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы указанные нормы права и выводы вступившего в законную силу судебного акта игнорируют и направлены на иную оценку доказательств по делу, что недопустимо.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу N А40-124191/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина