Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 11АП-7787/23 по делу N А65-25236/2020

20 июня 2023 г.

Дело N А65-25236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от конкурсного управляющего Кузьмина А.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузьмина А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А65-25236/2020

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб", г. Чистополь (ОГРН 1061677005587, ИНН 1652012191), (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Онуфриенко Юрия Вячеславовича, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", ИНН 166012742111, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 149.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 г. Онуфриенко Юрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.04.2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321), Сидорову Марату Александровичу передавать по акту приема - передачи экскаватор DOOSAN государственный номер 2238 АТ 16 победителю торгов - Шарипову Айдару Альбертовичу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника и ООО "Энергостройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 г. (резолютивная часть оглашена 17.02.2023 г.) по делу N А65-25236/2020 (вх. 3089).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кузьмин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 июня 2023 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузьмин А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего "ЭнергоСтройСервис" Сидорова М.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-25236/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 г. заявление конкурсного управляющего Кузьмина А.А. об оспаривании сделки удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины N ЭСС/124 от 21.11.2018 г.

Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" РТ, г. Чистополь, ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис- Снаб", РТ, г. Чистополь, ОГРН 1061677005587, ИНН 1652012191, денежных средств в размере 7220000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сидоров М.А. обратился с апелляционной жалобой.

Полагая, что в качестве применения последствий недействительности вышеуказанной сделки может быть указано на возврат в конкурсную массу ООО "Энергостройсервис-Снаб" спорного транспортного средства, тогда как в рамках дела о банкротстве ООО "ЭнергоСтройСервис" проводятся мероприятия по реализации спорного транспортного средства, конкурсный управляющий Кузьмин А,А. обратился с настоящим заявлением.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Необходимость принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий должника обосновывает тем, что не принятие данных мер может причинить ущерб кредиторам, и невозможность исполнения судебного акта.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан проведение регистрационных действий без согласия конкурсного управляющего в отношении следующего транспортного средства: DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор, 2013г.в., зав.N DHKHEBB OAD0001705, N двиг. DB58TIS-314275EE, цвет: оранжевый, рег. Знак: 1807 ММ16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по делу N А65-17283/2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

Конкурсным управляющим ООО "ЭнергоСтройСервис" Сидоровым М.А. проведены торги по реализации имущества DOOSAN SOLAR 225NLC-V, ПТС ТТ033060, VIN БВ58ТБ-314275ЕЕ, г/н 16 АТ 2238, год выпуска 2013; Гидробур DIGGA PD18-5.

Победителем торгов признан Мубинов Д.Д., действующий в интересах Шарипова А.А. Цена реализации имущества составила 3270000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры банкротства.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, в силу указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, направленные на ограничение правоспособности лица, дело о банкротстве которого находится на рассмотрении арбитражного суда и в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 по делу N А55-10304/2018.

Кроме того, как указывалось ранее, в рамках дела о банкротстве ООО "Энергостройсервис" торги в отношении спорного имущества проведены, определен победитель. Транспортное средство полностью оплачено платежным поручением N 1 от 12.05.2023.

По акту от 24.05.2023 имущество передано Шарипову А.А.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Следовательно, истребуемые обеспечительные меры могут повлечь не только нарушение прав кредиторов ООО "Энергостройсервис", но и покупателя спорного имущества.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, не принятие обеспечительных мер не может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, поскольку в случае признания сделки недействительной, в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, учитывая невозможность для возврата отчужденного имущества в натуре в конкурсную массу должника, применяются последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в конкурсную массу должника в сумме эквивалентной рыночной стоимости имущества на момент совершения оспариваемой сделки, чем права должника и его кредиторов не нарушаются.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Следует также отметить, что с аналогичным заявлением конкурсный управляющий Кузьмин А.А. обратился и в рамках дела о банкротстве ООО "Энергостройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу А65-17283/2020 заявление удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Сидорову М.А. передавать транспортное средство победителю торгов Шарипову А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу А65-17283/2020 отменено. Заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении указанного обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого обособленного спора. Судом также установлено, что транспортное средство ООО "Энергостройсервис" не принадлежит, поскольку передано Шарипову А.А.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего Кузьмина А.А.правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-25236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева