Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-34033/23 по делу N А40-129411/2018

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-129411/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Морсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-129411/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Морсервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы,

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Морсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО Фирма "Морсервис" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м. (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением от 30 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 18.11.2004 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды N 01-00968/04 нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.20/1.

Дополнительным соглашением от 07.10.2015 срок действия договора аренды продлен сторонами до 06.10.2020.

Истец на протяжении всего времени своей деятельности является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра N ЮЭ9965-18-3641243 от 01.06.2018.

19.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением N 33-5-169111/17-(0)-0 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

25.04.2018 истец получил проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м. (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, по цене 34 913 000 руб. 00 коп.

21.05.2018 истец направил ответчику договор купли-продажи нежилого помещения, подписанный с протоколом разногласий в отношении п.п. 2.3, 3.1., 3.4., 3.7., 4.7.2., 5.1, 5.4 договора с приложением отчета о проведенной независимой оценке рыночной стоимости объекта от 10.05.2018 года N 012/05-ИП-18, выполненный оценщиком ИП Арлашиным М.Н.; Заключения специалистов N 0026С01/04.18, выполненного АНО ЦТИиК "СудЭкспертГрупп" от 28.04.2018 по цене 20 025 000 руб.

Ответчик письмом от 29.05.2018 отказал истцу в подписании договора купли-продажи с учетом протокола разногласии.

Не согласившись с принятым отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебным актом по делу N А40-136578/21 подтверждено, что арендуемый заявителем спорный объект является "вновь выявленным" объектом культурного наследия, а заявитель обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, 19 декабря 2017 года, то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону N 159-ФЗ и подлежат применению при разрешении настоящего спора, следовательно, на момент обращения за выкупом арендуемый истцом объект культурного наследия приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, уже не подлежал, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Спорный объект является объектом культурного значения "Доходный дом "Товарищества Петровских торговых линий в Москве", 2-я пол. XIX - нач. XX вв., арх. Б.В. Фрейденберг, К.К. Гиппиус, инж. К.И. Шестаков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-136578/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, OOO Фирма "Морсервис" отказано в оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии в установленном п. 8 ст. 18 Закона N 73-ФЗ порядке решения о включении либо об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия "Доходные дома "Товарищества Петровских торговых линий в Москве", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, в реестр объектов культурного наследия.

Судами установлено, что письмом N ДКН-986192-2019 от 22.04.2019 Мосгорнаследие сообщило, что здание по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1 является "вновь выявленным" объектом культурного наследия "Доходные дома "Товарищества Петровских торговых линий в Москве", 2-ая пол. XIX -нач. XX в.в., арх. Б.В. Фрейденберг, К.К. Гиппиус, инж. К.И. Шестаков.

Протоколом от 19.02.2009 N 1/37 заседания секции N 1 Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии, был подтвержден статус указанного здания в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Москомнаследия от 05.05.2009 N 164 утверждены уточненные списки выявленных объектов культурного наследия, в которые включен спорный Объект под номером 276, т.е. подтвержден статус указанного здания, как выявленного объекта культурного наследия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от суда от 20.02.2020 по делу N А40-129585/19 заявление ООО Фирма "Морсервис" о признании недействительным решения Департамента культурного наследия города Москвы, оформленного Приказом N 164 от 05.05.2009 об утверждении решения протокола N 1/37 от 19.02.2009 заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета и утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, в части пункта 276 - о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, вновь выявленным объектом культурного наследия г.Москвы "Доходные дома "Товарищества Петровских торговых линий в Москве", 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. Б.В. Фрейденберг, К.К. Гиппиус, инж. К.И. Шестаков, А.Н. Кардо-Сысоев" оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку в данном случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем, Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс. Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации.

При несоблюдении покупателем условий конкурса, договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159- ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.

Таким образом, помещения в спорном Объекте могут быть приватизированы только путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

При этом истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, 19 декабря 2017 года, то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону N 159-ФЗ и подлежат применению при разрешении настоящего спора, следовательно, на момент обращения за выкупом, арендуемый истцом объект культурного наследия приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, уже не подлежал.

На основании чего судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-129411/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан