Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28612/23 по делу N А40-84833/2020

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-84833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вексель" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-84833/20, по иску Баркова Вадима Александровича к 1. ООО "Вексель" (ОГРН 5067746797290), 2. Хакимовой Афсане Гусейнпаша Кызы 3. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 1047424555870), третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 2. SPELLWOOD CORPORATION (British Virgin Islands, Pasea Estate, Road Town, Tortola, Box 958) 3. Барков Геннадий Александрович о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барков В.А. (паспорт)

от ответчиков - от ООО "Вексель" - извещен, представитель не явился, от Хакимовой Афсаны Гусейнпаша Кызы - извещен, представитель не явился, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - извещен, представитель не явился, от SPELLWOOD CORPORATION (British Virgin Islands, Pasea Estate, Road Town, Tortola, Box 958) - извещен, представитель не явился, от Баркова Геннадия Александровича - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Барков Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вексель", Хакимовой Афсане Гусейнпаша кзы и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о:

- признании мнимым (ничтожным) и недействительным договора купли-продажи, предметом которого является отчуждение нежилого помещения N 2, кадастровый номер: 74:33:0129005:1380, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2, на основании которого 23.03.2020 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права рег. N 74-74- 2 33/379/2008-439 и внесена запись в пользу нового правообладателя Хакимовой Афсаны Гусейнпаша кзы за номером государственной регистрации права собственности 74:33:0129005:1380-74/033/2020-11 и применении последствий признания сделки недействительной;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области признать запись в пользу правообладателя Хакимовой Афсаны Гусейнпаша кызы за номером государственной регистрации права собственности 74:33:0129005:1380-74/033/2020-11 недействительной и отменить, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости запись, восстанавливающую (признающую) право собственности ООО "Вексель" на нежилое помещение N 2, кадастровый номер: 74:33:0129005:1380, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 договор купли-продажи N 01/А от 20.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вексель" и Хакимовой Афсаной Гусейнпаша кызы признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "Вексель" отчужденного по недействительной сделке недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 218,9 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0129005:1380, находящее по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Октябрьская, дом 17, пом. 2; исковые требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области оставлены без удовлетворения; с общества с ограниченной ответственностью "Вексель" и Хакимовой Афсаны Гусейнпаша кзы в пользу Баркова Вадима Александровича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 удовлетворено заявление Баркова Вадима Александровича об обеспечении иска в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (нежилое помещение, 218,9 кв.м, кадастровый номер: 74:33:0129005:1380, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2).

В заявлении о наложении ареста на данный объект отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А40-84833/2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

07.03.2023 от ООО "Вексель" поступило заявление об отмене указанных выше обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года постановлено: отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда. Истец обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06 июня до 13 июня 2023 года.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика ООО "Вексель" поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что он обращался с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на спорной помещение, однако регистрационные действия были приостановлены, поскольку определением суда наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года на основании следующего.

В соответствии с частью статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Часть 1 ст. 97 АПК РФ предусматривает возможность отменить обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002, положение о том, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует удовлетворению ходатайства об отмене этих мер в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 вступило в законную силу, исполнение которого предполагается путем регистрации спорного недвижимого имущества за ООО "Вексель", а действующий обеспечительный запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (нежилое помещение, 218,9 кв.м, кадастровый номер: 74:33:0129005:1380, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 17, пом. 2) напрямую препятствует исполнению судебного акта в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Вексель" отчужденного по недействительной сделке указанного недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости в отмене принятых в соответствии с определением суда от 08.06.2020 по делу N А40-84833/20-117-545 обеспечительных мер.

При этом, суд отмечает, что возврат спорного недвижимого имущества в актив ООО "Вексель" является действительной волей истца, которая не может юридически быть достигнута при наличии действующих обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не намерен исполнять решение суда, опровергается представленным в материалы дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 25.05.23г., из которого усматривается, что в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем проведение государственной регистрации не представляется возможным без прекращения ограничения (обременения) - запрета.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40-84833/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская