Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-39890/21 по делу N А56-74423/2014

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-74423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Голубничный Г.Е. - по доверенности от 20.01.2023; 3) Сидорович Е.Н. - по доверенности от 09.07.202

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уйманова Дмитрия Вениаминовича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-74423/2014,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Уйманову Дмитрию Вениаминовичу

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу"; 2) Министерство обороны Российской Федерации; 3) Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уйманову Дмитрию Вениаминовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 17 588 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период частично 3 квартал 2010 года - 1 квартал 2012 года, 5 583 руб. 05 коп. пеней за период с 01.01.2010 по 01.05.2014 по договору аренды от 22.01.2003 N 09-Ф000721, 184 035 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период частично 2 квартал 2010 года - 1 квартал 2012 года, 58 263 руб. 60 коп. пеней за период с 01.01.2012 по 01.05.2014 по договору аренды от 22.01.2003 N 09-Ф000722.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 постановление апелляционного суда от 22.05.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя задолженность по арендной плате за пользование помещениями за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по договору N 09-Ф000721 в размере 17 588 руб. 93 коп., по договору N 09-Ф000722 в размере 184 035 руб. 98 коп., а также 100 465 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 119 957 руб. 52 коп. задолженности, 59 828 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 547 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-74423/2014 отменено, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС 029406712.

Впоследствии Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения определения от 21.10.2018 путем возложения соответствующей обязанности на главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2021 (с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении опечатки) в изменении способа исполнения определения от 21.10.2018 отказано, при этом, суд разъяснил, что соответствующее определение может быть исполнено Учреждением с лицевого счета Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее - Управление).

Не согласившись с указанным определением, Управление, ссылаясь на то, что определение от 18.10.2021 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку фактически Учреждению предоставлено право распоряжения денежными средствами, находящимися на его лицевом счете, что действующим законодательством не предусмотрено, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить.

На основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции, определением от 20.01.2022 перешел к рассмотрению заявления Предпринимателя по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление, а также Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).

В судебном заседании представитель Казначейства сообщил, что определение суда от 21.10.2018 по настоящему делу исполнено, в подтверждение представил копии уведомления от 01.11.2021 N 72-29-07/11406 о поступлении исполнительного документа, платежного поручения от 22.11.2021 N300576 о перечислении 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Предпринимателя по исполнительному листу серии ФС 029406712, уведомления от 25.11.2021 о возврате полностью исполненного исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в рамках дела N А56-109998/2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству заявление Управления о признании незаконными действий Казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа от 14.01.2019 серии ФС N029406712 к исполнению и признании незаконным уведомления Казначейства от 01.11.2021 N72-29-07/11406.

В этой связи апелляционный суд, приняв во внимание, что в рамках дела N А56-109998/2021 подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определения суда от 21.10.2018 по настоящему делу, определением от 10.01.2022 приостановил производство по заявлению Предпринимателя об изменении способа исполнения судебного акта до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении по существу дела N А56-109998/2021.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 в связи с очередным отпуском судьи Баженовой Ю.С. с последующим её переходом в Арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ дело N А56-74423/2014 передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определением от 25.04.2023 апелляционный суд, установив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, возобновил производство по настоящему делу, назначив судебное заседание по рассмотрению заявления Предпринимателя на 06.06.2023.

31.05.2023 от Казначейства в апелляционный суд поступил отзыв, в котором последнее указало, что платежным поручением от 22.11.2021 N 300576 на сумму 100 000 руб. 00 коп. требования исполнительного документа серии ФС N 029406712 исполнены должником в полном объеме.

В судебном заседании представители Министерства и Казначейства против удовлетворения заявления возражали.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителя в судебное заседание 06.06.2023, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления Предпринимателя об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя на основании следующего.

Согласном статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Юридически значимым для рассмотрения заявления о замене способа исполнения является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018, которым с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчику выдан исполнительный лист серии ФС N 029406712

29.06.2021 указанный исполнительный лист с учетом норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был предъявлен к исполнению в Казначейство, однако, возвращен последним без исполнения в связи с отсутствие у должника лицевого счета получателя бюджетных средств, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Между тем, как указало Казначейство и не оспорено Предпринимателем, 27.10.2021 исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению, о чем Казначейство направило в адрес Управления как надлежащему должнику уведомление от 01.11.2021 N 72-29-07/11406.

Платежным поручением от 22.11.2021 N 300576 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет Предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-109998/2021 в удовлетворении требования Управления о признании незаконными действий Казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа от 14.01.2019 серии ФС N029406712 от 14.01.2019 к исполнению, а также уведомления от 01.11.2021 N72-29-07/11406 и обязании Казначейства вернуть перечисленные на основании платёжного поручения от 22.11.2021 N300576 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на лицевой счёт Учреждения отказано.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа серии ФС N 029406712 в настоящее время исполнены должником в полном объеме, что не оспаривается Предпринимателем, оснований для удовлетворения заявления ответчика об изменении способа исполнения определения суда первой инстанции от 21.10.2018 по настоящему делу не имеется.

С учетом приведенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-74423/2014 подлежит отмене на основании пункта 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя об изменении способа исполнения определения от 21.10.2018.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-74423/2014 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Уйманова Дмитрия Вениаминовича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-74423/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров