Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28751/23 по делу N А40-105611/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-105611/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 об отказе ИП Кузнецовой Елене Николаевне в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Половкова Дмитрия Анатольевича

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в отношении Половкова Дмитрия Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Герасимова Анна Павловна.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ИП Кузнецовой Е.Н. в размере 149 397, 24 руб. - основной долг, 39 182, 65 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Половковым Д.А. (заемщик) на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N VX9051155 от 22.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Из п. 1 Кредитного договора следует, что кредит - денежная сумма, предоставляемая Банком Заемщику в соответствии с Договором кредитования Картсчета на условиях возвратности, платности, срочности; Лимит кредитования по Картсчету (Лимит кредитования) - максимальный размер Кредита по Картсчету, который Заемщик имеет право получить в Банке в соответствии с Договором кредитования Картсчета; Льготный платежный период - с 1 (Первого) по 25 (Двадцать пятое) число включительно месяца, следующего за Отчетным периодом; Обязательный платеж - сумма, которую Заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня Платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с пп. 1-7 Отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного Кредита за Отчетный период; Отчетная дата - последний календарный день Отчетного периода. При досрочном взыскании задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочном расторжении Договора кредитования Картсчета под Отчетной датой понимается дата досрочного взыскания задолженности/расторжения Договора кредитования Картсчета; Отчетный период - календарный месяц, предшествующий текущему месяцу; Платежный период - календарный месяц, следующий за Отчетным периодом.

Разделом 4 Кредитного договора установлен порядок погашения Кредита.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, при непогашении Заемщиком суммы Обязательного платежа в полном объеме в течение Платежного периода сумма непогашенного срочного Кредита и срочных процентов, входящих в Обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности (за исключением п. 4.8 настоящих Общих условий кредитования Картсчета). Срочные проценты, входящие в Обязательный платеж, не выносятся на счета просроченной задолженности и включаются в Обязательный платеж следующего Платежного периода при одновременном выполнении следующих условий Платежного периода: - погашена сумма Обязательного платежа на Отчетную дату; - не погашена Отчетная задолженность в Льготный платежный период; - не погашены срочные проценты, входящие в Обязательный платеж; - Банком не инициирована процедура досрочного взыскания задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 819 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Положения ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитором представлена выписка по счету должника, отражающая выдача кредита. Однако, указанная выписка Банком не заверена.

Кредитор указывает, что права требования к должнику перешли к кредитору на основании последовательно заключенных договоров: цессии N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 (между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ"), цессии N 19-05 от 19.10.2018, (между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ"), агентского договора N100322 от 10.03.2022 (между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО "АЛЬТАФИНАНС"), цессии N 1103/22 от 11.03.2022 (между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС"), N 1103/2022 от 11.03.2022 (между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО "АЛЬТАФИНАНС").

Финансовым управляющим в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 года N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Установленная п. 4.2 Кредитного договора обязанность заемщика погасить всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по Договору кредитования Картсчета, в установленные кредитным договором порядке и сроки, относится к случаям не пролонгирования договора и закрытия картсчета, а также отказа заемщика от использования картой.

При этом, срок пролонгации действия кредитной карты не продлевает срок исковой давности по просроченным платежам и, как следствие, начисленным на них процентам и финансовым санкциям.

Согласно представленным документам, последнее погашение основного долга датировано 31.08.2015, списание суммы процентов произведено 29.09.2015. Начисление процентов произведено 25.09.2015, в последствии проценты не начислялись.

Таким образом, учитывая дату подачи требования в суд (20.12.2022), трехлетний срок исковой давности с даты наступления обязанности по погашению задолженности пропущен.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности кредитором не представлено.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-105611/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова