Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-2027/24 по делу N А40-207081/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-207081/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБД", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-207081/23, об отказе в удовлетворении исковых требований,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБД" (ИНН: 7736323532)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (ИНН: 7714027547)

о взыскании 951 841 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Савин Е.М. по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: Варбан А.С. по доверенности от 16.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2- 25 от 06.04.2022 в размере 692 248 руб., неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 за период с 01.06.2022 по 05.07.2023 в размере 259 593 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СБД" (далее - истец, заказчик) заключило с ООО "ПУСК "АКС Капитал" (далее - ответчик, подрядчик) договор подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 (далее - договор).

В силу п. 3.1, Сторонами согласован следующий срок выполнения Работ: начало - с даты заключения Договора, срок окончания работ по договору - 31.05.2022 (п. 3.1.2 договора в ред. дополнительного соглашения N 1 от 24.05.2022 к договору).

В соответствии с п. 4.1, Цена Договора является предельной, составляет денежную сумму не более 865 310 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч триста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС, определяемый в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и детализируется в приложении к Договору "Расчет стоимости работ".

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 2271 от 13.04.2022 истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 692 248 рублей.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик не выполнил работы и не передал их результат истцу, полученный от истца аванс в сумме 692 248 руб. не отработал.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств (конечного срока выполнения работ), истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, 07.07.2023 на основании п.11.3 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ направил ответчику уведомление (письмо исх.N СПЦ09-06/02.4/414 от 06.07.2023) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N СПЦ09- 1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса и об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 в общей сумме 1 038 372 руб.

Уведомление о расторжении договора вручено ответчику - 04 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12528457082639, опубликованным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Таким образом, истец указывает, что договор считается расторгнутым и прекратил свое действие с 15.08.2023 - через 10 (десять) календарных дней после предупреждения об этом ответчика (п. 11.3 договора).

Истец считает, что в связи с тем, что договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по данному договору в размере 692 248 рублей, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, размер неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 9.1 договора составляет 259 593 руб.

Однако ответчик не возвратил истцу сумму неотработанного аванса и не уплатил неустойку за нарушение срока сдачи работ.

07.07.2023 истец направлял ответчику уведомление (письмо исх.N СПЦ09- 06/02.4/414 от 06.07.2023) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку по договору подряда N СПЦ09-1.23Р/10.2-25 от 06.04.2022 в общей сумме 1 038 372 руб. 00 коп., врученное ответчику - 04 августа 2023. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы со стороны ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" обоснованно пришел к выводу, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и в срок, согласованный сторонами, с учетом произведения дополнительных работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Акт необходимости Дополнительных работ N ПАК-2 подписан между Сторонами 03.08.2022 г., которым зафиксирован факт выполненных дополнительных работ, в числе которых - устройство временного ограждения территории на подпорные стенки. В качестве приложений указаны исполнительные схемы, ведомость объемов работ.

При этом ведомость объемов работ к акту N ПАК-2 в перечне работ содержит устройство временного ограждения территории из фигурной крашенной сетки 206 м.п. (п.8).

Из содержания ситуационного плана усматриваются технические данные возведенного ограждения, включая фактический размер в метрах.

КС-2, КС-3 направлялись в ООО "СБД" несколькими дублирующими по своему содержанию письмами:

1. 12.12.2022 г. ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" направлено письмо в адрес ООО "СБД" с актами о выполненных дополнительных работах;

2. 22.12.2022 г. ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" в адрес ООО "СБД" направлены КС-2, КС-3 от 21Л2,2022 г., а также накопительная ведомость "Временное ограждение";

- При этом КС-3 от 21.12.2022 г. за отчетный период: 04.04.2022 - 30.05.2022 г. содержит сведения о выполненных работах стоимостью 865 310,00 руб.;

- КС-2 от 21.12.1022 г. "Акт о приемке выполненных работ" N 1 от 21.12.2022 г. за отчетный период: 04.04.2022 - 30.05.2022 г. содержит сведения о выполнении работ по временному ограждению (п.1) всего на сумму 865310,00 руб., включая:

- монтажные работы по устройству временного ограждения (п. 1.1.1);

- монтажные работы по устройству временных ворот (п. 1.1.2);

- Накопительная ведомость объемов и стоимости выполненных работ к КС-2 N 1 от 21.12.2022 г. за отчетный период: с 04.04.2022 г. по 30.05.2022 г. также содержит информацию о выполнении работ по возведению временного ограждения с указанием конкретизированного перечня работ и ее стоимости.

23.12.2022 г. ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" в адрес ООО "СБД" очередной раз направлены документы: КС-3, КС-2 за отчетный период, и накопительная ведомость по выполнению работ в рамках возведения временного ограждения.

Ответным письмом ООО "СБД" запросило прислать подписанную КС-3 (приложение N 9 к письменным пояснениям ответчика).

Получив вышеперечисленные документы ООО "СБД" приняло их без возражений.

Кроме того, мотивированный отказ подписать акты сдачи-приемки работ в порядке п.6.7 договора от заказчика не поступал. Таким образом истец располагает закрывающими документами, оформленными ответчиком. Ответчиком представлены доказательства фактического выполнения работ. В период действия договора и в период согласования КС-2, КС-3 замечаний по фактически выполненным работам не представлено / не заявлено.

При этом ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" обращает внимание, что сторонами был согласован электронный документооборот в рамках взаимодействия по договору в п. 13.4.3.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ передача результатов выполненных работ, оказанных услуг происходит в момент приемки заказчиком таких работ (услуг) и подписания акта приема- передачи.

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ (постановления АС Северо-Западного округа от 28.05.2018 N Ф07-2715/18 по делу N А56-475ф1/2015, АС Дальневосточного округа от 22.05.2018 N Ф03-1555/18 по делу N А73-16530/2017 и др.). В связи с этим именно на заказчике лежит бремя доказывания в суде обоснованности мотивов отказа от подписания данного акта. Непредставление таких доказательств заказчиком является основанием для принятия судом одностороннего акта приемки выполненных работ в качестве надлежащего и достаточного доказательства фактического выполнения подрядчиком работ (постановления Девятого ААС от 05.12.2017 N 09АП-56855/17, Седьмого ААС от 31.10.2014 N 07AП-9122/14, Восьмого ААС от 13.07.2015 N 08АП-6452/15 и др.).

При названных обстоятельствах, у ООО "СЕД" отсутствует право предъявлять требования к ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" о возврате в полной мере отработанного аванса и требовать выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-207081/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова