Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28774/23 по делу N А40-13438/2020

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-13438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ринго-Трэйд" Сливка Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-13438/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014, заключенного между должником и Хасаевым Магомедом-Нури, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ринго-Трэйд",

при участии в судебном заседании:

от Хасаева М-Н.: Солянко П.Б. по дов. от 17.02.2023

от ООО КБ "Союзный" - ГК "АСВ": Миглин И.А. по дов. от 27.01.2022

от к/у ООО "Ринго-Трэйд": Уткина А.С. по дов. от 22.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Ринго-Трэйд" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Ринго-Трэйд" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ринго-Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович, член САУ "Авангард".

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014, заключенного между должником и Хасаевым Магомедом-Нури.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Ринго-Трэйд" - Сливка Михаил Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя Хасаева М-Н., представителя ООО КБ "Союзный" - ГК АСВ, конкурсного управляющего ООО "Ринго-Трэйд" исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств противоправной цели сторон при заключении сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на заключение 25.06.2014 между ООО "Ринго-Трэйд" (Должник) и Хасаевым Магомедом-Нури (Участник долевого строительства, Ответчик) Договора N 40/114/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику, является квартира: секция 6, этаж 6, кв. N 3, усл. N кв. 114, комнат - 1, площадь 42,3 кв.м.

Итоговая стоимость квартиры - 2 241 900 рублей. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.07.2014.

01.09.2014 между ООО "Ринго-Трэйд" и Хасаевым Магомедом-Нури заключено соглашение о прекращении (новации) обязательств и зачете встречных денежных требований (далее - Соглашение).

Как указано в пункте 1 Соглашения, ООО "Ринго-Трэйд" имеет задолженность перед Хасаевым Магомедом-Нури за выполнение ООО "ГЕФЕСТ" строительно-монтажных работ на объекте - реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, ул.Нагорная, влд. 7, корп. 1, в размере 2 235 136, 97 рублей.

Обязанность Должника произвести расчет с ООО "ГЕФЕСТ" за выполненные по договору подряда N 1/09 от 01.10.2009 работы на объекте "Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, ул. Нагорная, влд. 7, корп. 1" в размере 2 235 136, 97 рублей путем передачи имущественных прав на жилое помещение в реконструируемом доме из расчета 53 000, 00 рублей за один квадратный метр общей площади с учетом площади балкона, подтверждается соглашением о расторжении инвестиционного договора N 1/09 от 01.10.2009 между ООО "Ринго-Трэйд" и ООО "ТехноРесурс".

Права Хасаева Магомеда-Нури требовать оплаты задолженности принадлежат последнему на основании договора уступки прав требований от 28.06.2012, заключенному с ООО "ГЕФЕСТ".

Как указано в пункте 3 соглашения, задолженность ООО "Ринго-Трэйд" перед Хасаевым Магомедом-Нури в сумме 2 235 136, 97 рублей зачтена в счет оплаты кредитором стоимости участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве N 40/114/2014 от 10.07.2014.

29.09.2014 между ООО "Ринго-Трэйд" и Хасаевым Магомедом-Нури подписан акт выполнения обязательств. 02.02.2021 ООО "Ринго-Трэйд" исполнило свои обязательства перед Хасаевым Магомедом-Нури и передало квартиру по акту приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) N 132 в доме после реконструкции жилого дома с надстройками и пристройками по адресу: город Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1, к Договору участия в долевом строительстве много квартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014.

Указывая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома является сделкой, совершенной при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника по заниженной стоимости, и совершенной при явном нанесении материального ущерба ООО "Ринго-Трэйд", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывает статьи 10, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании Договора об уступке прав требований по соглашению от 28.06.2012 о расторжении договора подряда N 1/09 от 01.10.2009 Хасаев Магомед-Нури приобрел право требования ООО "ГЕФЕСТ" к ООО "ТехноРесурс".

Размер уступленного права требования задолженности ООО "ТехноРесурс" к ООО "ГЕФЕСТ" составляет 2 235 136, 97 руб.

Представленные в материалы дела банковские выписки не содержат сведений о том, что ООО "Ринго-Трэйд" и ООО "ТехноРесурс" погасили задолженность 2 235 136,97 руб. перед ООО "ГЕФЕСТ" или перед цессионарием Хасаевым Магомедом-Нури перечислением денежных средств.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014 фактически привел форму соглашения о расторжении инвестиционного Договора N1/09 от 01.10.2009 и Договора об уступке прав требований по соглашению от 28.06.2012 о расторжении договора подряда N1/09 от 01.10.2009, с учетом вступления в эти правоотношения физического лица, в соответствие с действующим законодательством - Федеральным Законом N214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы конкурсного управляющего опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, надлежащих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что цена сделки была занижена, не представлено.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Приведенные конкурсным управляющим сведения из ЕМИИС не являются сведениями о рыночной стоимости квартиры.

Данные сведения не учитывают индивидуальной специфики объекта - долгостроя, с многочисленными судебными актами тяжущихся сторон, оспаривающих права друг друга на данный объект.

Следовательно, эти данные не могут служить основанием для вывода о занижении цены сделки.

Конкурсным управляющим представлено Заключение N 0102-2023-1 от 27.01.2023 об определении рыночной стоимости прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014, согласно которому рыночная стоимость на дату определения стоимости 25.06.2014 составляет 6 195 021 руб. Между тем, конкурсным управляющим неверно определена дата оценки.

Как указано выше, цена 53 000 руб./кв.м. сформирована по состоянию на 01.09.2009, то есть на дату начала инвестиционных правоотношений.

ООО "Ринго-Трэйд" не могло в нарушение ранее заключенных договоров пересмотреть цену встречного предоставления за выполненные тогда же, в 2009 году работы.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что в период заключения Договора N 40/114/2014 от 25.06.2014 ООО "Ринго-Трэйд" реализовывало квартиры по рыночной стоимости за 5 562 288,38 руб. и за 3 745 482,55 руб., судом первой рассмотрены и отклонены обоснованно.

Так, конкурсный управляющий указывает, что квартира площадью 90,5 кв.м. реализована за 5 562 288,38 руб., то есть цена квадратного метра составляет 61 461,7 руб./кв.м.; квартира площадью 66,6 кв.м. реализована за 3 745 482,55 руб., то есть цена квадратного метра составляет 56 238, 47 руб.

Таким образом, цена по Договору N 40/114/2014 от 25.06.2014 за квадратный метр в размере 53 000 руб. соответствует ценам рыночных продаж других квартир в период заключения договора.

Из изложенного следует, что доводы конкурсного управляющего относительно заниженной цены сделки являются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны оспариваемой сделки преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также не представлены.

В отсутствие доказательств совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов суд не может квалифицировать оспариваемый договор как сделку, совершенную со злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 40/114/2014 от 25.06.2014, заключенного между должником и Хасаевым Магомедом-Нури, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-13438/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ринго-Трэйд" Сливка Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова