Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-9409/23 по делу N А41-59251/2014

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-59251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берсенева Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу N А41-59251/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВД Центр"

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2014 по делу N А41-59251/14 в отношении ООО "РВД Центр" (ИНН 5029166551) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 ООО "РВД Центр" (ИНН 5029166551) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.05.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 Бобин Владимир Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена Линхарт Анастасия Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 Линхарт Анастасия Дмитриевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "РВД Центр" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представлен отчет, сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 указанное ходатайство удовлетворено, конкурсное производство в отношении "РВД Центр" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Берсенев Игорь Рудольфович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.04.2023 отменить, возобновить процедуру банкротства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника.

Отчетность по страховым взносам сдана в пенсионный фонд по месту регистрации должника.

Ликвидационный баланс передан в налоговый орган.

Конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Возражения по существу ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции счел необходимым ходатайство конкурсного управляющего ООО "РВД Центр" удовлетворить, завершить процедуру банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

По результатам мероприятий процедуры банкротства в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что на момент завершения процедуры конкурсного производства осталось нерассмотренным заявление Берсенева И.Р. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

Поскольку рассмотрение указанного заявления невозможно вне рамок дела о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым возобновить процедуру банкротства по делу N А41-59251/14.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически на рассмотрении в суде первой инстанции находится не заявление Берсенева И.Р. о разрешении разногласий, а жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку наличие поданных жалоб на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве само по себе не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, то есть в данном случае не зависит от стадии процедуры банкротства.

Следовательно, завершение процедуры банкротства не препятствует рассмотрению судом жалобы Берсененва И.Р. на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно сведениям, размещенным в КАД Арбитр, производство по жалобе Берсенева И.Р. судом первой инстанции не прекращено, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 29.06.2023.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу N А41-59251/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин