Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 08АП-5067/23 по делу N А70-13945/2021

город Омск

22 июня 2023 г.

Дело N А70-13945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5067/2023) Глушковой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года по делу N А70-13945/2021 (судья Квиндт Е.И.), принятое вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" о признании обязательств должника общими обязательствами супругов, ответчик - Глушкова Людмила Ивановна, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (ИНН 720402209886), в лице участника Глушковой Татьяны Владимировны, о признании Глушкова Сергея Леонидовича несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.08.2021 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании Глушкова Сергея Леонидовича (далее - Глушков С.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) заявление кредитора о признании Глушкова С.Л. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вещев Павел Александрович (далее - Вещев П.А,, финансовый управляющий).

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 16.10.2021.

Решением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) Глушков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вещев П.А.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 05.02.2022, в ЕФРСБ - 31.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (далее - ООО "Сибирская казна") 24.03.2023 (электронно) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать включенные в реестр требований кредиторов Глушкова С.Л. требования ООО "Сибирская казна" в размере 27 318 364 руб. 95 коп. общими обязательствами супругов Глушкова С.Л. и Глушковой Людмилы Ивановны (далее - Глушкова Л.И.).

Определением суда от 31.03.2023 заявление о признании обязательств должника совместными обязательствами супругов принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

17.04.2023 (нарочно) от ООО "Сибирская казна" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить финансовому управляющему Глушкова С.Л. - Вещеву П.А. выплачивать супруге должника - Глушковой Л.И. денежные средства, причитающиеся ей и полученные от реализации общего имущества супругов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Сибирская казна" о признании обязательств должника общими обязательствами супругов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 (далее - обжалуемое определение) Заявление ООО "Сибирская казна" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему запрещено выплачивать супруге должника денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации общего имущества супругов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Сибирская казна" о признании обязательств должника общими обязательствами супругов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глушкова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Глушкова Л.И. ссылается на следующее:

- брак между Глушковой Л.И. и Глушковым С.Л. расторгну 10.03.2023, в связи с чем Глушкова Л.И. просила при проведении оплат кредиторам учесть долю супруги в совместно нажитом имуществе, а также положения ранее заключенного соглашения от 03.09.2020 о разделе совместно нажитого имущества, заверенного в нотариальной форме;

- сведения о разводе Глушковых должны быть известны всем заинтересованным лицам, в связи с предоставлением Глушковой Л.И. таковых в материалы дела;

- требование ООО "Сибирская казна" о признании совместными обязательств супругов ничем не подкреплены, имеется лишь ссылка на то, что Глушковы состояли в браке, но доказательств того, что средства, на которые Глушков С.Л. причинил ущерб ООО "Сибирская казна" поступали в семейный бюджет и были потрачены совместно супругами в период брака, отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий имуществом должника, ООО "Сибирская казна" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно сообщению N 10378355 от 20.12.2022, размещенному финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, 12.12.2022 заключен договор N 1 купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов ИП Кузнецовой Светланой Викторовной по цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества - 20 500 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Сибирская казна" указывает на различный механизм распределения выручки от реализации имущества гражданина-должника в условиях статуса обязательств должника и его супруги в качестве совместных.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует возможностью неверного распределения денежных средств финансовым управляющим должника.

Учитывая, что производство по соответствующему обособленному спору о признании обязательств супругов Глушковых совместными по обязательствам перед кредитором ООО "Сибирская казна" возбуждено, и спор по существу по состоянию на текущую дату не рассмотрен, имеется необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирская казна" в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление о признании обязательства общим обязательством супругов Глушковых, которое до настоящего времени не рассмотрено судом.

В связи с обращением в суд с вышеуказанным заявлением, кредитор просил принять обеспечительные меры в виде запрещения финансовому управляющему выплачивать супруге должника денежные средства, причитающиеся ей и полученные от реализации общего имущества супругов, до рассмотрения его заявления о признании обязательства общим обязательством супругов.

В рассматриваемом случае заявителем доказана разумность и обоснованность требуемых обеспечительных мер.

Испрашиваемые кредитором обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к обособленному спору, связана с делом о банкротстве должника-гражданина, соразмерна, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и обеспечение конституционного принципа исполнимости судебного акта.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Глушковой Л.И. в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В рамках настоящего спора заявленные обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника выплачивать денежные средства супруге должника, поступившие от реализации совместно нажитого имущества, непосредственно связаны с предметом спора о признании обязательств в отношении кредитора ООО "Сибирская казна" совместными обязательствами супругов Глушковых.

В случае непринятия обеспечительных мер в указанной части не исключено возникновение новых судебных споров о возвращении уплаченных сумм.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), способствуют обеспечению баланса интересов участников дела о банкротстве Глушкова С.Л.

В рассматриваемом случае ни расторжение брака, ни наличие соглашения о разделе имущества не изменяют существа правоотношений, поскольку обязательства должника перед ООО "Сибирская казна" возникли в период нахождения в браке с Глушковой Л.И.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится обособленный спор о признании недействительными сделок должника, оформленных, в том числе, соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании обязательств должника общими обязательствами супругов не мотивировано, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как вопрос обоснованности означенного заявления подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, на принятие обеспечительных мер не влияет.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к обособленному спору, связаны с делом о банкротстве должника-гражданина, соразмерны, направлены на обеспечение конституционного принципа исполнимости судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры в виде запрещения финансовому управляющему выплачивать супруге должника причитающиеся ей от реализации общего имущества денежные средства носят временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года по делу N А70-13945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов