Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 01АП-3068/19 по делу N А39-6398/2017

г. Владимир

21 июня 2023 г.

Дело N А39-6398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 по делу N А39-6398/2017

о прекращении производства по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Чуракову Ринату Хакимовичу (ИНН 13260759095, ОГРНИП 311132314400019), Сазонову Анатолию Евгеньевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного между Чураковым Ринатом Хакимовичем и Чураковой Ларисой Касимовной, по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", заключенной между Чураковой Ларисой Касимовной и Сазоновым Анатолием Евгеньевичем, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуракова Рината Хакимовича (далее - должник, ИП - глава КФХ Чураков Р.Х.) акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного между Чураковым Р.Х. и Чураковой Ларисой Касимовной (далее - Чуракова Л.К.), по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", заключенной между Чураковой Л.К. и Сазоновым Анатолием Евгеньевичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по заявлению АО "Россельхозбанк" прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление кредитора.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции прекращая производство по заявлению АО "Россельхозбанк" не принял доводы кредитора в части совершении должником оспариваемой сделки со злоупотреблением правом, то есть исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении арбитражного суда от 08.02.2021, на которое ссылался суд первой инстанции при прекращении производства по заявлению кредитора, оценка данным доводов также не была дана.

Конкурсный управляющий Ерошкин Юрий Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Россельхозбанк" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2019 ИП - глава КФХ Чураков Р.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП - главы КФХ Чуракова Р.Х. в сумме 275 212 257 рублей 54 копеек, в том числе: 269 143 478 рублей 98 копеек - основной долг, 6 068 778 рублей 56 копеек - финансовые санкции.

АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного между Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К., по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Пегас"; договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного между Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К., по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; договора купли-продажи от 09.12.2019 доли в уставном капитале ООО "Меридиан", заключенного между Чураковой Л.К. и Сазоновым А.Е., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2021 АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных 01.07.2019 между Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К., применении последствий недействительности сделок; производство по заявлению АО "Россельхозбанк" в части признания недействительной сделки - договора купли-продажи от 09.12.2019, заключенного

между Чураковой Л.К. и Сазоновым Анатолием Евгеньевичем, прекращено.

Предметом настоящего заявления АО "Россельхозбанк" является требование о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного между Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К., по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", заключенной между Чураковой Л.К. и Сазоновым Анатолием Евгеньевичем, применении последствий недействительности сделки..

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу определением от 08.02.2021 уже рассмотрено аналогичное заявление АО "Россельхозбанк", субъектный состав, предмет и основание которого совпадает с настоящим заявлением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к различию в ранее рассмотренном и вновь поданном заявлениях в части совершении должником оспариваемой сделки со злоупотреблением правом, то есть исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем основания и предмет заявленных требований остались прежними, что означает недопустимость их повторного рассмотрения в деле о банкротстве должника.

При этом необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления ее сторонами (стороной) правом и как посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся правоприменительной практике (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац четвертый пункта 4 Постановления N 63 и пункт 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В то же время в приведенных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок, тогда как приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления о признании спорных сделок недействительными обстоятельства охватываются составом подозрительных сделок, установленным в статье 61.2 Закона о банкротстве. Действия сторон сделки не могут быть признаны ничтожными, если являются оспоримыми по специальным правилам законодательства о банкротстве.

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту ее совершения, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886.

Банк не оспаривает, что в поданном ранее заявлении не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в сделке пороков, выходящих за пределы подозрительных сделок. Объективные причины невозможности обжалования определения суда от 08.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в вышестоящие судебные инстанции не раскрыты.

Применительно толкования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, коллегия судей отмечает, что Банк, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, вправе был при рассмотрении судом первого спора заявить о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, представив такие доказательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, фактически направленным на преодоление и переоценку вступившего в законную силу судебного акта от 08.02.2021, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращение производства по заявлению не предусмотрена.Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 02.05.2023 по делу N А39-6398/2017 без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис