Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-10296/23 по делу N А56-116877/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-116877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представители Щеглов А.Ю., на основании доверенности от 08.04.2021, Лагун Е.Ю., на основании доверенности от 11.11.2022,

от ответчика: представитель Королев А.В., на основании доверенности от 27.03.2019,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10296/2023) общества с ограниченной ответственностью "Питерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-116877/2022(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество "Марвело"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питерстрой"

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Марвело" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерстрой" (далее - Общество) об обязании за свой счет, освободить самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:1265, демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС, и привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также Товарищество просило предоставить ему право, если Общество не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС и привести указанный лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, с правом взыскания с Общества необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 09.02.2023 Общество обязано за свой счет освободить самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:1265, демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС и привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. По мнению Общества, строительство трубопереезда с земельного участка Общества, на земельный участок Товарищества само по себе не противоречит целям предоставления земельного участка по договору аренды. Податель жалобы указывает на то, что в требовании Всеволожского лесничества от 01.02.2022, указано на то, что нарушение заключается не в самом трубопереезде, в его строительстве в отсутствии проекта освоения лесов, обязанность по разработке которого лежит на Товариществе, что нарушает права и законные интересы Общества в экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Товарищество, Общество и Комитет возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество является арендатором лесного участка площадью 0,52 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в квартале 76 (часть выдела 5) в квартале 82 (части выделов 12, 13) Агалатовского участкового лесничества Приозерского лесничества, кадастровый номер 47:00:0000000:1265, на основании договора аренды лесного участка от 25.10.2010 N 208/ДС-2010-10 (договор аренды), заключенного с Комитетом (арендодатель).

Указанный участок предоставлен Товариществу для строительства и эксплуатации подъездной дороги в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Как указывает Товарищество, с 27.09.2021 Общество осуществляет строительство автозаправочной станции (АЗС), используя арендуемый Товариществом лесной участок.

Товарищество 07.06.2022 направило Обществу претензию об освобождении самовольно занятого лесного участка. Ответа на указанную претензию от Общества не поступало.

Обществом 15.09.2022 было начато производство работ по обустройству въезда/выезда к своему земельному участку через арендуемый Обществом лесной участок.

В настоящее время Общество, в отсутствие разрешительных документов демонтировало металлическое ограждение, являющееся элементом обустройства автомобильной дороги с кадастровым номером 47:07:0000000:95461, расположенной на арендуемом лесном участке и произвело строительство трубопереезда, предназначенного для съезда на территорию строящейся АЗС.

Факт незаконного строительства и самовольного использования лесов подтверждается письмом Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "Ленобллес" от 20.10.2022 N 3873, в котором указано, что по факту нарушения лесного законодательства о самовольном использовании лесов в квартале N 82 выдел 12 Агалатовского участкового лесничества, на лесном участке, арендованном Товариществом о строительстве трубопереезда (пластиковая труба) лесничим составлен акт о лесонарушении N 67 от 21.09.2022 и акт административного обследования лесов N 06-06 от 21.09.2022. Площадь самовольного использования лесов составила 0,0096 га, сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству - 6 948 руб. Трубопереезд организован неизвестными лицами, работы для съезда на территорию строящейся АЗС осуществило Общество.

Ссылаясь на то, что обязанность следить за состоянием арендованного лесного участка и приводить его в надлежащее состояние возложена на Товарищество (арендатора), последний может быть привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные в том числе статьей 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции установил факт незаконного использования Обществом, в отсутствие правовых оснований для размещения трубопереезда, лесного участка, находящегося во владении Товарищества, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Доводы Общества о наличии у него права ограниченного пользования смежным земельным участком ввиду отсутствия иного подъезда, а также то, что строительство трубопереезда с земельного участка Общества, на земельный участок Товарищества само по себе не противоречит целям предоставления земельного участка по договору аренды, не освобождают его от обязанности по надлежащему оформлению соответствующего права и соблюдения порядка его реализации, что выходит за рамки предмета настоящего спора.

Довод Общества о том, что нарушение заключается не в самом трубопереезде, а в его строительстве в отсутствии проекта освоения лесов, обязанность по разработке которого лежит на Товариществе, апелляционным судом отклоняется, поскольку Товарищество не представляло положительной позиции о необходимости разработки проекта освоения лесов для строительства трубопереезда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Общества за свой счет, освободить самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:1265, демонтировать и убрать с территории самовольно установленный трубопереезд, предназначенный для съезда на территорию строящейся АЗС, и привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов в обоснование жалобы, Общество не представило.

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-116877/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мильгевская