Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 11АП-5885/23 по делу N А55-23168/2019

г. Самара

23 июня 2023 г.

Дело N А55-23168/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Дурнов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в зале N 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А55-23168/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" к публичному акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" о взыскании 6 685 643 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" о взыскании задолженности по соглашению о новации в размере 4 000 000 руб., задолженности по процентам за пользование займом, начисленной по состоянию на 17.10.2019 в размере 2 523 287 руб. 67 коп. с начислением суммы пени за пользование займом на день вынесения судом решения, процентов за пользование займом, начисленных на сумму задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп., по ставке 12, 5 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 17.10.2019 в размере 162 356 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп., начиная с даты, следующей за датой вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вступившим в законную силу статьей 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 17.10.2019 в размере 162 356 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ займом начисленные на сумму основного долга с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 56 428 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Самарской области выдан Исполнительный лист Серии ФС N 031825890.

ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 на срок один год с ежемесячной уплатой задолженности в размере 152 400 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием извещения судебного пристава исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ответ по запросу суда о ходе исполнительного производства, согласно которому частично погашена задолженность в размере 4989921,21 руб. (остаток долга 1 752150.62).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник указал, что взыскиваемая сумма является для него существенной. По аналогичным делам с ПАО "ЛЭТЗ" в пользу взыскателя взыскивается задолженность на общую сумму 15391046 руб. 86 коп. Согласно отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года убыток предприятия составил 28517000 руб. Общая налоговая задолженность ПАО "ЛЭТЗ" по состоянию на 31.10.2022 составляет 11808628 руб. 68 коп., задолженность по пеням - 1367001 руб. 89 коп.

Также должник сослался на необходимость обеспечения государственных контрактов и высокий риск неисполнения обязательств по поставке продукции в установленный срок.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Между тем в нарушение требований названной нормы процессуального права ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения им решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019, а также документы, позволяющие объективно оценить материальное положение должника.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых денежных средств для единовременной выплаты взысканной задолженности.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возражая против удовлетворения заявления, взыскатель указал, что также находится в тяжелом имущественном положении, имеет собственную задолженность перед многочисленными организациями-кредиторами. Несвоевременное поступление на расчетный счет взыскателя денежных средств том числе по вступившим в законную силу судебным актам, существенно повлияет на своевременное исполнение им обязанностей по уплате долга кредиторам, а также исполнение налоговых обязательств. Истец ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 2001 года и является социально значимым предприятием в районе, так как является производственным предприятием и предоставляет рабочие места по производственным специальностям. Рассрочка исполнения судебного акта может привести к неблагоприятным финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам общества, у многих из которых на иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруги.

20.01.2021 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-20455/2020 в отношении ООО "Самара-Авиагаз" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021, оставленным 16.03.2022 без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу N А55-20455/2020 было прекращено. Однако вследствие указанных обстоятельств у истца образовались убытки, требуются средства на восстановление производственных мощностей, обновление изношенного оборудования, и в целом для развития предприятия - во исполнение многочисленных требований стандартов качества, предъявляемых к поставщикам оборудования для газоперекачивающих агрегатов.

В отношении истца в настоящее время возбуждены многочисленные исполнительные производства (согласно Банка данных исполнительных производств официальной страницы Федеральной службы судебных приставов).

Согласно справке об остатках на счетах АО "АЛЬФА-БАНК" N 2922/9 от 15.12.2022 по состоянию на начало операционного дня 12.12.2022 остаток денежных средств по счету ООО "Самара-Авиагаз" составил 70202 руб. 88 коп.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" N 31 от 15.12.2022 по состоянию на 12.12.2022 (включительно) в подразделениях банка на расчетном счете ООО "Самара-Авиагаз" остаток денежных средств составляет 5 638 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у должника тяжелого материального положения, учитывая, что ответчик не представил убедительных доводов о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и отказывает в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А55-23168/2019 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А55-23168/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова