Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 12АП-4041/23 по делу N А57-1657/2023

г. Саратов

22 июня 2023 г.

Дело N А57-1657/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-1657/2023 (мотивированное решение вынесено 07 апреля 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225

к индивидуальному предпринимателю Уруджеву Тофику Муслимбековичу (ИНН: 644105880922, ОГРНИП: 308644117000019)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом, История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания, истец) к индивидуальному предпринимателю Уруджеву Тофику Муслимбековичу (далее - ИП Уруджев Т.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 50 000 руб., судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 1 100 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 147 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Уруджева Т.М. в пользу Carte Blanche Greetings Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 330 руб., издержки по оплате почтовых услуг в размере 44 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 60 руб., а всего 1 034 руб. 10 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании расходов - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") медвежонка "Тэтти Тедди" ("Tatty Teddy")

Авторские права истца на персонажа произведения подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive Mort-Hill) и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения СИП споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" впервые опубликованной в 2003 году (статья 1257 ГК РФ).

16.03.2020 в магазине "1000 мелочей", расположенном на цокольном этаже здания по адресу: Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, ул. Спортивная, д. 8, у ответчика представителем истца приобретен товар - "Школьный рюкзак", имеющий технические признаки контрафактности.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 16.03.2020, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать ответчика (ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика 07.05.2022 была направлена претензия о нарушении исключительных прав на указанный объект с требованием о прекращении дальнейшей реализации этого товара без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца на спорный персонаж литературного произведения, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

При этом, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика в части размера взыскания компенсации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди". В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный персонаж литературного произведения и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации, с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 15 000 рублей, не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей, исходя из осведомленности ответчика о нарушении исключительных прав истца и систематичности их нарушения.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру совершенного правонарушения.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд же оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает состязательность судебного процесса, однако не осуществляет деятельность по самостоятельному сбору доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и положений п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, надлежащее оспаривание размера компенсации предполагает совершение со стороны ответчика активных действий по представлению суду обоснования и доказательств этому.

Однако ответчик в суде первой инстанции таких действий не осуществлял, размер компенсации им не оспаривался.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения лица, чье право было нарушено такими действиями.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения (дело N А57-8127/2022), то есть допущенное ответчиком правонарушение носило неоднократный характер.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Заявленная истцом сумма компенсации является обоснованной, соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости при отсутствии доказательств обратного.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа во взыскании компенсации в заявленном истцом размере подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 1 100 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 147 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статьи 110 АПК РФ, установив факт несения истцом заявленных расходов, учитывая, что судом апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-1657/2023 (мотивированное решение вынесено 07 апреля 2023 года) в обжалуемой части изменить, исковые требования Carte Blanche Greetings Limited удовлетворить в полном объеме.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Уруджева Тофика Муслимбековича (ИНН: 644105880922, ОГРНИП: 308644117000019) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 50 000 руб., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 100 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 147 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вещественные доказательства - контрафактные товары: школьный рюкзак, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уруджева Тофика Муслимбековича (ИНН: 644105880922, ОГРНИП: 308644117000019) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова