Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-26508/23 по делу N А40-212742/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-212742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-212742/22, принятое судьей И.А. Васильевой (50-1608)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

о взыскании долга, неустойки по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Шогина О.В. по доверенности от 22.10.2021, диплом ВСГ 0228722 от 13.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 627 935 руб. 50 коп., неустойки в размере 907 руб. 96 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N М-07-053193 от 11.10.2018 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-212742/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком заключен договор от 11.10.2018 N М-07-053193 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, наб. Бережковская, 16 (г. Москва, наб. Бережковская, вл. 16), предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком до 20.06.2067 г.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с Договором составила 1 627 935 руб. 50 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 16.11.2020 составляет 907 руб. 96 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы о прекращении обязательств зачетом не принимается, поскольку ответчик ссылается на прекращении обязательств зачетом в отношении 4 квартала 2020 года, в то время, как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за 1 квартал 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.62-64), проверен апелляционной коллегией, признан обоснованным и не содержит арифметических и методологических ошибок. Неустойка начислена истцом за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года в размере 907 руб.96 коп. за период с 06.10.2020 г. по 16.11.2020 г., то есть по дату проведения зачета встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-212742/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Савенков