Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-10558/23 по делу N А41-13582/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-13582/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК Паритет" - Макарова Е.А. представитель по доверенности от 08.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-13582/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Паритет" (ОГРН 1195081072031, ИНН 5043067866)

к администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 1025005604865, ИНН 5043014695),

третьи лица: Московское областное региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1037700203661, ИНН 7718093011), Серпуховская городская организация Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1035000010980, ИНН 5043008490),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Паритет" (далее - истец, ООО "УК Паритет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 176 940,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 308 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московское областное региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", Серпуховская городская организация Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-13582/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на передачу помещений в безвозмездное пользование общероссийским общественным организациям инвалидов и отсутствием муниципального контракта с истцом.

От Администрации также в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия её представителя.

ООО "УК Паритет" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-13582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "УК Паритет" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Договора, по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Подольская, д. 113.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений по указанному выше адресу является Муниципальное образование "Город Серпухов Московской области".

У Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период за период с 01.05.2021 г. по ноябрь 2022 г. в общей сумме 176 940,88 руб.:

- МО, г. Серпухов, ул. Подольская, д. 113, помещение 1 общей площадью 564,1 кв.м. за период с 06.08.2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 66 220,23 руб.

- МО, г. Серпухов, ул. Подольская, д. 113, помещение общей площадью 236,8 кв.м. за период с 01.05.2021 г. по 06.08.2022 г. в размере 110 720,65 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 статьи 54 Устава городского округа Серпухов Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от 05.03.2019 N 384/48) Администрация городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета депутатов городского округа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, ООО "УК Паритет" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником помещений.

При таких обстоятельствах, администрация городского округа Серпухов Московской области, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 1921 от 05.07.2019 г. и N 1904 от 24.09.2020 г. с третьими лицами, в связи с чем за ЖКУ должны платить ссудополучатели, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения при условии отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 176 940 руб. 88 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-13582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова