Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 17АП-6053/23 по делу N А60-13219/2023

г. Пермь

22 июня 2023 г.

Дело N А60-13219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК - ТРАНС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2023 года

по делу N А60-13219/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК - ТРАНС" (ИНН 7449073470 ОГРН 1077449013179)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515 ОГРН 1186658051271)

об оспаривании постановления административного органа от 01.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТЭК - ТРАНС" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Уральской электронной таможни от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-53/2023 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 01.03.2023 по делу N 10511000-53/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда, так как общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовало в опломбировании, таким образом, не могло проверить содержимое загруженного и опломбированного товара; необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем контейнеров у общества отсутствовала; информация о весе товара в грузовой таможенной транзитной декларации, сертификате происхождения товара, СМР, ТИР, упаковочном листе полностью корреспондируется между собой; несоответствие заявленных сведений фактическому весу товара было выявлено лишь в ходе проведения таможенного досмотра; суд не учел, что недовес товара был незначительным (2,6%); допущенное нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров; итоговая сумма таможенных платежей увеличилась на сумму 158, 87 руб. и была списана при выпуске товара, ущерб казне РФ отсутствует (таможня ошибочно указана в постановлении 352, 83 руб.).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Уральской электронной таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, от имени декларанта ООО "КУБИГРУПП" 16.01.2023 таможенным представителем ООО "ЮТЭК - ТРАНС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10511010/160123/3004112 с заявлением сведений о товарах N 1, N 2, N 3.

Товары, заявленные в ДТ N 10511010/160123/3004112, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Таджикистана автомобильным транспортом по транспортной накладной N 040631 от 06.01.2023, в соответствии с внешнеторговым контрактом N 5 от 15.08.2022, заключенным между ООО "АДЛ" (Таджикистан) и ООО "КУБИГРУПП" (Россия), по инвойсу N 02 от 05.01.2023, счету-фактуре N 11 от 11.01.2023 за организацию перевозки автомобильным транспортном в международном направлении.

В ходе таможенного контроля выявлен риск по контролю достоверности заявленных сведений о количестве, наименовании и характеристиках товаров, заявленных по ДТ N 10511010/160123/3004112, на основании которого принято решение о проведении таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра от 17.01.2023 N 10504080/170123/100006) установлено расхождение весовых характеристик веса брутто/нетто товаров N 1, N 2, N 3, заявленных по ДТ N 10511010/160123/3004112, с их фактическим весом, а именно:

- по товару N 1 вес брутто/нетто составляет 2625,000 кг/2311,875 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 2625,000/2310,000 кг);

- по товару N 2 вес брутто/нетто составляет 4142,179 кг/3349,919 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 4339,320/3520,120 кг);

- по товару N 3 вес брутто/нетто составляет 486,995 кг/404,085 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 484,500/ 399,900 кг).

Итого, общий вес брутто товаров составил - 7254,174 кг.

В связи с перераспределением транспортных расходов ввиду неверного указания веса брутто товаров, 18.01.2023 таможенным постом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество 19.01.2023 представило корректировку декларации на товары (далее также - КДТ) N 10511010/160123/3004112/03 с внесением изменений в графы 45,46,47, графу "В" в ДТ N 10511010/160123/3004112.

Доплата по КДТ N 10511010/160123/3004112/03 по товару N 1 составила 317,72 руб. (НДС (20%)), по товару N 3 доплата составила 35,1 руб. (НДС (10%)).

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля таможенным постом установлено, что заявление таможенным представителем ООО "ЮТЭК - ТРАНС" при таможенном декларировании товаров N 1, N 2, N 3 по ДТ N 10511010/160123/3004112 недостоверных сведений об их таможенной стоимости ввиду указания недостоверных сведений о весовых характеристиках могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов на сумму 352,82 руб.

На основании изложенного таможенным органом установлено, что ООО "ЮТЭК - ТРАНС" не выполнена таможенная обязанность по заявлению в ДТ N 10511010/160123/3004112 точных сведений о весе и достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что с учетом несоблюдения указанным лицом требований ст. 105, ст. 106, ст. 135, ст. 405 ТК ЕАЭС, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уральской электронной таможней 01.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10511000-53/2023, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере подлежащей уплате таможенных пошлины, налогов, что составляет 352,82 (триста пятьдесят два рубля) 82 коп.

На основании обжалуемого постановления, 01.03.2023 таможенным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ в числе прочих основных сведений указываются сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 22 мая 2018 N 83 г. "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" определение величины дополнительных начислений - расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт заявления таможенным представителем ООО "ЮТЭК - ТРАНС" недостоверных сведений о таможенной стоимости ввиду указания недостоверных сведений о весовых характеристиках при таможенном декларировании товаров N 1, N 2, N 3 по ДТ N10511010/160123/3004112, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных налогов на сумму 352, 82 руб., как он отражен в оспариваемом постановлении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и установленным арбитражными судами обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено право декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы противоправными.

Учитывая изложенное ООО "ЮТЭК - ТРАНС" было обязано и имело возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством ЕАЭС обязанности по заявлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений об их таможенной стоимости, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности

Доводы ООО "ЮТЭК - ТРАНС" об отсутствии возможности установить точные сведения о прибывших товарах ввиду опломбирования контейнера, в котором перемещался товар, являются несостоятельными, так как ненадлежащее обеспечение контроля ООО "ЮТЭК - ТРАНС" за деятельностью работников, к компетенции которых относится декларирование товаров и не может приниматься во внимание от профессионального участника внешнеэкономической деятельности в качестве обоснований, исключающих вину при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суд обоснованно признал доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что итоговая сумма таможенных платежей увеличилась на сумму 158, 87 руб. и была списана при выпуске товара, ущерб казне РФ отсутствует (таможня ошибочно указана в постановлении 352, 83 руб.), апелляционным судом проверен и отклонен, как основанный на неверном толковании положений ТК ЕАЭС, в силу которых размер таможенных пошлин, налогов исчисляется в отношении каждого из заявленных в ДТ товаров, а не в целом по ДТ.

Судом проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, так как рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным обществом, о чем свидетельствует справка о привлечении лица к административной ответственности от 01.02.2023.

ООО "ЮТЭК - ТРАНС" является микропредприятием с 01.08.2016, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе микропредприятиям.

Однако частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-53/2023, содержит информацию о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) от 01.03.2023 удовлетворению не подлежат.

Решение суда не содержит отдельных выводов в части требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2023 года по делу N А60-13219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова