Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-1479/24 по делу N А40-212035/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-212035/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-212035/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Р. по доверенности от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 21.06.2023 N КУВД-001/2023-7618231/7 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:8185, расположенный по адресу: Москва г, п. Десеновское, п. Ватутинки-1, площадка N 2 (у домов N 26, N 27); а также об обязании управления в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу провести регистрационные действия в соответствии с заявлением NКУВД-001/2023-7618231.

Решением суда от 07.12.2023 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления департамента.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей департамента, управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 77:17:0000000:8185, расположенный по адресу: Москва г, п. Десеновское, п. Ватутинки-1, площадка N 2 (у домов N 26, N 27).

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен передаточный акт от 24.08.2017, в приложении к которому указан перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче в собственность города Москвы. в частности, в п.16 указана площадка N 2 с площадью покрытия 218 кв.м.

Уведомлением от 21.06.2023 N КУВД-001/2023-7618231/7 управлением было вынесено решение об отказе в регистрации права собственности в связи с наличием противоречивых сведений о площади объекта, указанных в передаточном акте от 24.08.2017 и сведениях ЕГРН.

Полагая указанный отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8185, расположенного по адресу: Москва г, п. Десеновское, п. Ватутинки-1, площадка N 2 (у домов N 26, N 27) с площадью покрытия 218 кв.м.

21.06.2023 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы управлением на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в приложении к акту указана площадь 218 кв.м., в то время как в ЕГРН объект с кадастровым номером учтен с площадью 144 кв.м.

Вместе с тем, департаментом к заявлению была приложена справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.08.2011 N 314, согласно которой по состоянию на 26.10.2005 площадь застройки объекта составляла 144 кв.м.

В ходе технической инвентаризации 16.08.2011 выявлено, что площадь застройки объекта составляет 218, кв.м. Изменение площади произошло в результате проведенных фактических замеров и уточнения технических параметров объекта. Сведений о произведенном переоборудовании (переустройстве) и реконструкции объекта Московский областной филиал не имеет.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Мотивы управления, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в ЕГРН и передаточном акте, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Вопреки доводу жалобы о невозможности государственной регистрации права собственности на асфальтобетонную площадку в связи с тем, что она не является объектом недвижимости, данный довод не был указан управлением при принятии решения об отказе в регистрационных действиях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение управления от 21.06.2023 N КУВД-001/2023-7618231/7 нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и необоснованном отказе управлением в государственной регистрации права, а также необоснованно препятствует департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-212035/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова