Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 13АП-11023/23 по делу N А56-126094/2022

г. Санкт-Петербург

23 июня 2023 г.

Дело N А56-126094/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2023) ООО "Эксперт Тур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу N А56-126094/2022 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Правовая Лига" к ООО "Эксперт Тур", рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая Лига" (далее- ООО "Правовая Лига", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Тур" (далее - ООО "Эксперт Тур", ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе доведение до всеобщего сведения и переработки фотографического произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением от 25.02.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО "Эксперт тур" в пользу ООО "Правовая лига" 100 000 руб. компенсации, 499,36 руб. почтовых расходов, 1200 руб. расходов по фиксации правонарушения и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

28.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность принадлежности авторства истца на спорное фотографическое произведение, полагает, что у доверительного управляющего отсутствовало право на предъявления иска.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Воробьевым М.В. (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) 08.04.2022 был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно пунктам 3.4.2.-3.4.3. Договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

На основании заключенного с Воробьевым Михаилом Вячеславовичем (учредитель управления) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 08.04.2022 (далее - Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий Воробьеву М.В. результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря, переданное истцу на основании приложения N 2 к Договору и приложения N 2.1. к Договору - акт приёма-передачи от 08.04.2022.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на странице сайта, расположенной по адресу https://expert-tour.ru/upload/iblock/bd8/bd8842f7c357d712392a01721a8b559f.jpg. размещена информация с названием "Тур на Соловецкие острова из Санкт-Петербурга", с использованием фотографического произведения с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря.

Факт использования фотографического изображения по указанному адресу зафиксирован протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 28.10.2022 N 1666938934932, снимками экрана интернет-страниц сайта: https://expert-tour.ru/upload/iblock/bd8/bd8842f7c357d712392a01721a8b559f.jpg.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://expert-tour.ru является ООО "Эксперт Тур" о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта "Контакты", https://expert-tour.ru

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается актом экспертизы N 026-02-0236-2 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Права на использование фотографического произведения ответчику не предоставлялись.

Полагая, что ответчик как владелец сайта несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, верно руководствуясь нормами статей 1233, 1259, 1270, 1274, 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил доказанность авторства Воробьева М.В. на спорное фото, а также факт нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца. При этом судом установлено, что предусмотренные статьей 1274 ГК РФ условия для свободного использования произведения ответчиком не соблюдены: не указано имя автора; не указан источник заимствования; коммерческая цель использования.

При определении размера компенсации суд признал заявленный истцом размер обоснованным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции правильно установлено, что автором вышеуказанного фотографического произведения является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается актом экспертизы N 026-02-0236-2 от 03.08.2022 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

В результате обращения истцу выдан акт экспертизы N 026-02-0236-2 от 03.08.2022, составленный экспертом Кузьмичевым А.С. В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 3992x2992 пикселя, камера DJI FC200, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 14.06.2017.

Никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение фотографическое произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта, имеется водяной знак - MIKHAI VOROBYEV - идентифицирующий автора фотографии.

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения.

Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем Воробьев М.В., на указанное фотографическое произведение, возлагается на ответчика.

Только у автора (истца) и лицензиата указанное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство Воробьева М.В.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или "цифровым негативом" типа RAW.

Доказательства наличия указанной фотографии в указанную дату, либо более раннюю, у ответчика отсутствуют.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.

Согласно положениям статей 1265 - 1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права - права авторства, право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения. При этом личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со статьями 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Воробьев М.В. осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу в доверительное управление по Договору от 08.04.2022 с учетом приложений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, по обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Ответчиком использована одна принадлежащая Воробьеву М.В. фотография. Согласие на использование произведений от автора не получено и он его не предоставлял.

Таким образом, ответчиком использовано с нарушением фотографическое произведение, права на которое принадлежат Воробьеву М.В., поскольку согласие на использование произведения от автора не получено, и он его не предоставлял.

В пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Податель жалобы указывает что у истца как доверительного управляющего отсутствует право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Кроме того, договором доверительного управления от 08.04.2022 предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 08.04.2022, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, как участника гражданских правоотношений, извлекающим выгоду путем предъявления требований о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, а является реализаций истцом своего права на судебную защиту, предоставленного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу N А56-126094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян