Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34798/23 по делу N А40-29624/2023

город Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-29624/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПродСнаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года

по делу N А40-29624/2023, принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Формакс" (ОГРН: 1157746774184)

к ООО "Продснаб" (ОГРН: 1087746088726)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Продснаб" (далее - ответчик) о взыскании 120.500 руб. задолженности за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, неустойки за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 26.184,65 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства на сумму 120.500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом удовлетворены заявленные требования, однако период начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства исчислен судом начиная с 02.10.2022 г., вместо заявленного истцом (начиная с 01.10.2022 г.)

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела односторонние акты об оказании услуг подтверждают фактическое оказание услуг. Также, ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор N ФРМ-0177-0865-18-РН от 01.08.2018 г. (далее - договор) на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно условиям которого, истец обязуется оказать ответчику в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств ответчика посредством плеера "FONMIX", а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора.

В обоснование иска, истец указывает, что с марта 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных по договору услуг. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, на его стороне образовалась задолженность в размере 120.500 руб.

Также, в связи с неоплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора за период 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства в сумме 120.500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, недоказанности ответчиком факта оплаты оказанных услуг, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исключив из периода начисления неустойки 01.10.2022 г., суд руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на территории Российской Федерации на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. Согласно положения указанного постановления, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления неустойки 01.10.2022 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом фактического оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1.7. договора, сторонами предусмотрено, что ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть истцу 1 (Один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта. Услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом актов об оказании услуг, в то время как, ответчиком, экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа не направлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом доказал фактическое оказание ответчику услуг по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на этих лиц. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не является основанием для их привлечения.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полоном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по делу N А40-29624/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева