Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-30804/23 по делу N А40-233031/2022

Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-233031/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-233031/22, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Уринсона М.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России N 4 по г. Москве;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Костецкая М.В. по дов. от 06.12.2022

от Уринсона М.А. - Бабаян И.М. по дов. от 30.01.2023

от к/у НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ"- Пономарев Д.С. по дов.от 14.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 в отношении ИП Уринсона Михаила Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сёмин Геннадий Юрьевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11(7456) от 21.01.2023, стр. 221.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ИФНС России N 4 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 597 377,27 руб., из которых 7 579 748,27 руб.- недоимка, 14 629 руб.- пени, 3 000 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 требование ИФНС России N 4 по г. Москве к должнику ИП Уринсону Михаилу Александровичу признано обоснованным в части.

Требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 97 000 руб.- недоимка включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ИП Уринсона Михаила Александровича.

Требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 8 571,53 руб., из которых 5 304 руб.- недоимка, 267,33 руб.- пени, 3 000 руб. - штрафы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Уринсона Михаила Александровича с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судом определением от 10.04.2023 в части отказа в признания обоснованным требования, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно материалам дела, задолженность Уринсона М.А. перед ИФНС России N 4 по г. Москве образовалась в результате неуплаты должником обязательных платежей.

В подтверждение требований уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве доказательства наличия на стороне должника задолженности в размере 105 571,53 руб., из которых 102 304 руб.- недоимка, 267,53 руб.- пени, 3 000 руб.- штрафы, налоговым органом представлены требования об уплате от 16.12.2022 N 64392 со сроком исполнения до 31.01.2023, от 23.05.2022 N 24401 со сроком исполнения до 22.06.2022, от 16.07.2021 N 44403 со сроком исполнения до 10.08.2021, от 16.07.2021 N 44402 со сроком исполнения до 10.08.2021, от 16.07.2021 N 43836 со сроком исполнения до 10.08.2021, решение о взыскании за счет денежных средств от 23.09.2021 N 18647 (в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате от 16.07.2021 N 44403, от 16.07.2021 N 44402, от 16.07.2021 N 43836), решение о взыскании за счет имущества от 08.10.2021 N 8646 (в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате от 16.07.2021 N 44403, от 16.07.2021 N 44402, от 16.07.2021 N 43836), постановление о взыскании за счет имущества от 08.10.2021 N 7879 (в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате от 16.07.2021 N 44403, от 16.07.2021 N 44402, от 16.07.2021 N 43836), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2022 N 3620, от 04.05.2021 N 6042, от 04.05.2021 N 6043.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 105 571,53 руб., является обоснованным и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 97 000 руб. недоимка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве в размере 8 571,53 руб., из которых 5 304 руб.- недоимка, 267,53 руб.- пени, 3 000 руб. - штрафы.

Признавая необоснованным требование ИФНС России N 4 по городу Москве в размере 7 491 805 руб. 74 коп., из которых 7 477 444 руб. 27 коп. - недоимка, 14 361 руб. 47 коп. - пени, суд исходил из того, что пресекательные сроки, в течение которых налоговый орган вправе взыскать в судебном порядке недоимку по заявленным к включению в реестр требований кредиторов должника налогам, пеням и штрафам истекли, возможность принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд (01.06.2022) утрачена.

Выводы суда законны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

В обоснование наличия задолженности налоговый орган представил требования об уплате (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 22.12.2020 N 72993 со сроком исполнения до 25.01.2021, от 14.12.2020 N 23890 со сроком исполнения до 20.01.2021, от 17.02.2019 N 3369 со сроком исполнения до 26.03.2019, от 17.02.2019 N 22889 со сроком исполнения до 27.03.2019, от 02.03.2018 N 16657 со сроком исполнения до 13.07.2018, от 25.01.2020 N 25391 со сроком исполнения до 26.02.2020, от 04.01.2021 N 5605 со сроком исполнения до 05.02.2021, от 25.12.2019 N 163989 со сроком исполнения до 28.01.2020, от 25.12.2019 N 41664 со сроком исполнения до 28.01.2020, от 20.12.2019 N 63464 со сроком исполнения до 21.01.2020, от 30.12.2019 N 84022 со сроком исполнения до 31.01.2020, от 12.09.2019 N 144056 со сроком исполнения до 18.10.2019, от 26.06.2019 N 27091 со сроком исполнения до 27.08.2019, от 13.12.2021 N 66630 со сроком исполнения до 11.01.2022, от 22.08.2018 N 5050 со сроком исполнения до 05.07.2018, от 01.02.2019 N 4036 со сроком исполнения до 11.03.2019, от 30.01.2019 N 168 со сроком исполнения до 18.03.2019.

Судебные акты о взыскании с должника данной суммы в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пресекательные сроки, в течение которых налоговый орган вправе взыскать в судебном порядке недоимку по заявленным к включению в реестр требований кредиторов должника налогам, пеням и штрафам истекли, возможность принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд (01.06.2022) утрачена.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования уполномоченного органа в части 7 491 805, 74 руб.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-233031/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова