Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34524/23 по делу N А40-176174/2021

город Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-176174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года

по делу N А40-176174/2021, принятое судьей Худобко И.В.,

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к ООО "Специализированный застройщик "ЛСР. Лучи" (ОГРН 1197746563992)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Олюнин Д.А. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика - Абрамова Н.С. по доверенности от 24.05.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "ЛСР. Лучи" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 18.146.900,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178.983,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17.397.030,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171.587,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана 395.523,50 руб. задолженность и 3.309,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 г. по 27.05.2021 г., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу N А40-176174/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии как основание для взыскания ее стоимости как суммы неосновательного обогащения, указал следующее.

Вступившим в законную силу с 11.04.2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 г. N 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, были дополнены пунктом 34(1), определяющим порядок и сроки заключения, а также момент начала действия договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства.

При этом, указанным пунктом также определены как условия, при которых поставка электрической энергии со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением, так и последствия несоблюдения новым собственником таких условий, а именно: объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета и только при невозможности использования таких показаний - расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям).

Вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций указанную норму права при рассмотрении дела по существу не применяли и существенные для рассмотрения дела с учетом данной нормы обстоятельства не устанавливали и не исследовали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком произведена оплата суммы бездоговорного потребления.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт бездоговорного потребления документально подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, ул. Производственная, д. 21Б, стр. 1-6, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 17.03.2020 г. по 13.11.2020 г., что зафиксировано актом от 21.01.2021 г. N 161/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

О составлении акта ответчик был уведомлен письмом от 04.12.2020 г.

(т.1 л.д.20-21). Акт составлен в отсутствие представителя ответчика с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи (т. 1 л.д. 9-11).

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден, при этом суд произвел перерасчет периода бездоговорного потребления с учетом представленных сведений о расторжении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта с предыдущим собственником, возможности использования данных по потреблению электрической энергии по показаниям приборов учета и снижения размера ответственности на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке уплачены денежные средства в размере 395.523,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 3.309,13 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями (NN363, 364, 365 от 23.05.2022 г.), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как указано выше, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии как основание для взыскания ее стоимости как суммы неосновательного обогащения, указал следующее.

Вступившим в законную силу с 11.04.2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 г. N 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, были дополнены пунктом 34(1), определяющим порядок и сроки заключения, а также момент начала действия договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства.

При этом, указанным пунктом также определены как условия, при которых поставка электрической энергии со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением, так и последствия несоблюдения новым собственником таких условий, а именно: объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета и только при невозможности использования таких показаний - расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям).

Во исполнение указаний суд кассационной инстанции, апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае пункт 34 (1) Основных положений N 442 не подлежит применению, поскольку указанный пункт введен в действие только 01.04.2020 г. и обратной силы не имеет.

Право собственности на объект, по адресу которого выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, у ответчика возникло до введения в действие пункта 34(1), а именно 17.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Данное положение с 01.04.2020 г. регулирует особенности заключения договоров энергоснабжения при переходе права на объект, в отношении которого имелся действующий договор.

До 01.04.2020 никакого особого порядка заключения договора энергоснабжения при подобных обстоятельствах действующее законодательство не предусматривало.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления и отсутствии оснований для перерасчета на основании показаний приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела ответчиком представлялись доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправных, введенных в эксплуатацию и поверенных двух приборов учета.

Указанное подтверждается следующим.

Право собственности ООО "Специализированный застройщик. ЛСР. Лучи" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Москва, ул. Производственная, д. 21Б, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, было зарегистрировано 17.03.2021.

До приобретения ООО "Специализированный застройщик. ЛСР. Лучи" вышеуказанных объектов недвижимого имущества последние обеспечивались электроснабжением на основании заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭЛГАД Полимер" договора N 69400466 от 25.03.2016 г.

Указанный договор был расторгнут 26.03.2020 г. на основании заявления ООО "ЭЛГАД Полимер" (письмо исх. N 002и/э-п от 16.03.2020 г.) в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Наличие надлежащего технологического присоединения, исправных, введенных в эксплуатацию и поверенных приборов учета истцом не оспаривается.

При этом одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не была установлена недобросовестность абонента (ответчика).

Напротив, в ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на препятствия в завершении процедуры заключения договора энергоснабжения, выразившиеся в повсеместном введении ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Согласно пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 г. по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020, где по схожим фактическим обстоятельствам дела суд указал, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

На этом основании отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодательством установлен в императивном порядке единственно возможный способ определения объема и стоимости электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения - расчетный способ на основании пункта 196 Основных положений N 442.

Контррасчет бездоговорного потребления электрической энергии по двум приборам учета за период с 01.04.2020 г. по 20.11.2020 г. проверен судом первой инстанции и признан достоверным.

При расчете ответчиком использованы данные по показаниям приборов учета из акта снятия показаний приборов учета от 17.04.2020 г., составленного АО "Мосэнергосбыт" в связи с расторжением договора энергоснабжения с предыдущим собственником ООО "ЭЛГАД Полимер" (т. 2 л.д. 20-21), на конец периода - из акта измерительного комплекса приборов учета от 20.11.2020 г., составленного АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Специализированный застройщик "ЛСР. Лучи" после заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 26.03.2020 г. в отношении спорного объекта действовал договор энергоснабжения с иным лицом - ООО "ЭЛГАД Полимер", в связи с чем период с 17.03.2020 г. по 26.03.2020 г. подлежит исключению из периода бездоговорного потребления.

Таким образом, доказанная стоимость фактического потребления абонента за период с 27.03.2020 г. по 13.11.2020 г. составляет 197.761,75 руб.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена на основании 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для снижения размера ответственности ответчик указывает на то, что непосредственно в период после приобретения спорного объекта имели место ограничения работы предприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; до момента проверки ответчик обращался в АО "Мосэнергосбыт" с заявлением о переоформлении технической документации по спорному объекту (т. 2 л.д. 51); кроме того, ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов; ссылается на отсутствие со стороны ответчика противоправных действий (подача электрической энергии энергоснабжающей организацией прекращена не была, доказательства самовольного подключения не представлены), а также добросовестность ответчика в части готовности оплатить потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В рассматриваемом случае определенный истцом размер ответственности 18.146.900,75 руб. значительно превышает сумму фактического потребления абонента 197.761,75 руб. и не может считаться соразмерным.

С учетом изложенного, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления как ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера основного неисполненного обязательства - 197.761,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 395.523,50 руб. (197.761,75 руб. - стоимость доказанного фактического потребления в период с 27.03.2020 г. по 13.11.2020 г. + 197.761,75 руб. - ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией, уменьшенная судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке уплачены денежные средства в размере 395.523,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 3.309,13 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями (N N 363, 364, 365 от 23.05.2022 г.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-176174/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская