г. Вологда |
|
26 июня 2023 г. |
Дело N А66-13844/2018 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-13844/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тверской области (далее - суд) от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Межотраслевое коммунальное хозяйство" Осташковского городского округа (ОГРН 1156913000012, ИНН 6913016347; адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, пер. Советский, д. 3; далее - Предприятие, должник).
Определением суда от 03.12.2018 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович.
Решением суда от 02.04.2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев С.В.
От конкурсного управляющего должника 26.07.2021 в суд поступило заявление о взыскании с администрации Осташковского городского округа (далее - Администрация) в пользу Предприятия компенсации в размере 8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, требования удовлетворены в полном объеме.
Конкурсный управляющий Елисеев С.В. 09.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации в пользу Предприятия 1 319 687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 15.01.2023 ввиду несвоевременного исполнения Администрацией обязанности по выплате компенсации.
Определением суда от 10.05.2023 с Администрации в пользу Предприятия взыскано 1 319 687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2021 по 15.01.2023.
Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с Администрации в пользу Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 465 руб. 64 коп. Со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с Администрации не с момента подписания акта приема-передачи имущества в муниципальную собственность, а только после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, то есть с 03.11.2022.
Конкурсный управляющий должника в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части удовлетворения требования о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2021 по 02.11.2022 в размере 1 217 222 руб. 32 коп., возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие осуществляло социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Осташковского городского округа Тверской области.
Собранием кредиторов должника 18.06.2020 утвержден порядок, а также начальная цена реализации имущества должника.
Судом установлено, что по результатам проведения торгов в период с 02.11.2020 по 18.01.2021 имущество Предприятия реализовано не было, в связи с чем конкурсный управляющий 05.03.2021 по акту приема-передачи передал его Администрации. При этом в акте зафиксирована стоимость передаваемого имущества, которая определена по результатам торгов на последнем этапе, - 8 461 080 руб.
Определением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, с Администрации в пользу Предприятия взыскана компенсация в размере 8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения.
Обязанность Администрации по выплате компенсации в размере 8 461 080 руб. в пользу Предприятия своевременно не исполнена.
Претензионное письмо конкурсного управляющего оставлено Администрацией без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Материалами дела подтверждается факт передачи должником 05.03.2021 Администрации в муниципальную собственность социально значимых объектов стоимостью (компенсацией) в размере 8 461 080 руб., указанной в акте приема-передачи.
Как правильно указал суд первой инстанции, о наличии данной компенсации Администрация должна была узнать не позднее 05.03.2021.
Полная выплата компенсации по выданному судом исполнительному листу N 038628341 произведена Администрацией в пользу должника только 16.01.2023 (30.12.2022 - 7 965 863 руб. 72 коп., 16.01.2023 - 495 216 руб. 28 коп.).
В связи с этим конкурсный управляющий должника правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2021 и по 15.01.2023 (до момента возврата компенсации) в размере 1 319 687 руб. 96 коп.
Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.
Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-13844/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Г. Корюкаева |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-13844/2018
Должник: МУП "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Кредитор: МУП "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Третье лицо: Администрация Осташковского городского округа, АО "АтомЭнергоСбыт" кр, в/у Елисеев Сергей Викторович, к/у Елисеев Сергей Викторович, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, МУП КУ "МКХ" Елисеев Сергей Викторович, УФНС по Тверской области, УФРС по Тверской области, Ассоциация "Московская СРО ПАУ", Лаева Нина Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Тверской области, УФССП по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4309/2024
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11211/2023
26.06.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4360/2023
03.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11016/2022
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2258/2022
17.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10247/2021
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12587/20
08.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4830/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-13844/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-13844/18
07.08.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-13844/18
02.04.2019 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-13844/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-13844/18