Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 18АП-7216/23 по делу N А76-8459/2022

г. Челябинск

26 июня 2023 г.

Дело N А76-8459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грядовского Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу N А76-8459/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" - Костромцова И.А. (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2021 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

индивидуального предпринимателя Грядовского Вадима Владимировича - Кузнецов Б.И. (паспорт, доверенность б/н от 15.03.2023 сроком действия до 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" (далее - истец, ООО "АльянсАвто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грядовскому Вадиму Владимировичу (далее - ответчик, ИП Грядовский В.В.) о взыскании убытков в размере 1 920 725 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 160 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "БайкалСервис транспортная компания", Демченко Иван Викторович, индивидуальный предприниматель Ушаков Дмитрий Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Зуев Владимир Ильич, общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралинвест", общество с ограниченной ответственностью "Храпуновский инструментальный завод", общество с ограниченной ответственностью "Алистерус", общество с ограниченной ответственностью "Саф-Нева", общество с ограниченной ответственностью "Пакард", общество с ограниченной ответственностью "Симаопт", акционерное общество "Найс Компани" (т.1 л.д. 123, т. 2 л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Грядовский В.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о реальном размере причиненного ущерба, не дал оценку пояснениям ответчика, поскольку заявитель не признавал стоимость ущерба, настаивал на завышении реальной стоимости ущерба.

Ответчик указывает на то, что в материалах дела не имеется фотографий, на которых было бы видно, какие повреждения получил груз, доказательств извещения или приглашения ИП Грядовского В.В. для составления акта о повреждении груза.

ИП Грядовский В.В. отмечает, что ответчик устно договорился с ООО "Саф-Нева" о перекатке бобин с фольгой за свой счет, тем самым уменьшив размер ущерба. Вместе с тем, ООО "Саф-Нева" изменило упаковку, в связи с чем восстановить бобины не представилось возможным.

Апеллянт ущерб в размере 1 262 520 руб., причиненный ООО "Саф-Нева" признает, поскольку на составлении акта о повреждения именного этого груза ИП Грядовский В.В. присутствовал.

Однако, по мнению заявителя, факт того, что ИП Грядовского В.В. не приглашали на составление актов и осмотр остального груза, говорит о недобросовестности ООО "Байкал-Сервис ТК". Экспертизы по оценке поврежденного груза не проводилось.

Полагает, что все вышеприведенные обстоятельства говорят об умышленном сговоре, мошеннических действиях ООО "АльянсАвто", ООО "Байкал Сервис ТК" и САО "ВСК" в завышении стоимости реального ущерба, акты повреждения груза с оценкой стоимости ущерба сфабрикованы, составлены лишь на основании стоимости груза указанного в УПД, а не по реальному размеру причиненного ущерба. Более того поврежденный груз, который подлежит ремонту и/или восстановлению одна из компаний удерживает у себя, а по более реальным обстоятельствам уже давно реализовали и получили выгоду.

Податель жалобы также отмечает, что суд первой инстанции не устанавливал местонахождение поврежденного груза, при этом удовлетворил ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

В определении о назначении судебной экспертизы суд указал, что при выборе экспертной организации учитывалось мнение сторон, однако мнение стороны ответчика не учитывалось, также как и стоимость проведения экспертизы, по причине того, что судебное заседание продолжилось без его представителя. При этом ответчик неоднократно заявлял о трудном финансовом положении, но суд этого не учел и выбрал более дорогую экспертную организацию.

ИП Грядовский В.В. ссылается на нарушение его прав со стороны суда, выразившееся в отклонении его ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 апелляционная жалоба ИП Грядовский В.В. принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "АльянсАвто" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "АльянсАвто" (отправитель) и ИП Грядовским В.В. (перевозчик) заключен договор от 29.06.2021 N 21084/06/21/П, по условиям которого перевозчик обязуется доставить предъявленный ему груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать доставленный груз получателю.

Согласно пункту 2.2.5. договора перевозчик обязан доставить груз в сроки, указанные в договоре-заявке, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Пунктом 2.2.10. договора установлено, что перевозчик несет риск случайной гибели, утраты, повреждения груза с момента передачи груза грузоотправителем перевозчику и до момента передачи груза перевозчиком грузополучателю.

В рамках заключенного договора сторонами была заключена заявка-договор от 29.06.2021 N ПКВ-91-06-2021 (далее - заявка), согласно которой перевозчик взял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Ярославль - Ногинский - г. Верхняя Пышма, транспортное средство VOLVO Т273РЕ 55, тент АС 0646 55, водитель Демченко И.В.

Согласно транспортным накладным от 30.06.2021 N ЯРЕКСС-00356 и от 02.07.2021 N НИЕКСЦ-00200 водитель ИП Грядовский В.В. принял сборный груз, предназначенный к перевозке по заявке-договору от 29.06.2021 N ПКВ-91-06-2021.

По условиям заключенной заявки груз должен был быть доставлен в пункт выгрузки в Свердловской области, г. Верхняя Пышма 04.07.2021.

Совершая перевозку груза в пути следования с транспортным средством ответчика 02.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ИП Грядовского В.В., 100 км до г. Казани, трасса М7, что подтверждается протоколом 21 НМ N 100301 от 02.07.2021 об административном правонарушении, в результате которого перевозимый груз существенно пострадал.

Силами ООО "АльянсАвто" груз был перегружен в другое ТС (IVECO STRALIS Т144ВХ 790, водитель Хажеев Наиль Халилович) и доставлен в пункт выгрузки грузополучателя ООО "Байкал-Сервис ТК" в г. Казань.

По прибытии транспортного средства в место выгрузки, был составлен акт комиссионной выгрузки от 06.07.2021.

В результате произошедшего ДТП перевозившийся сборный груз был частично утрачен, а сумма причиненного ДТП ущерба на основании товарно-сопроводительных документов составила 1 920 725 руб. 13 коп.

Утраченный в результате произошедшего ДТП сборный груз был застрахован САО "ВСК" по Генеральному полису к Генеральному договору транспортного страхования грузов N 2000G13GR0538 от 15.01.2021, заключенному с ООО "Байкал-Сервис ТК".

САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателям грузов на общую сумму 1 920 725 руб. 13 коп., в связи с чем к САО "ВСК" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования указанной суммы с ООО "АльянсАвто".

САО "ВСК в адрес ООО "АльянсАвто" выставлены претензии N 2 449 093 на сумму 1 348 897 руб. 23 коп., N 493 519 на сумму 564 000 руб., N 502 549 на сумму 7 827 руб. 90 коп., на общую сумму 1 920 725 руб. 13 коп.

ООО "АльянсАвто" в адрес ИП Грядовского В.В. направлены претензии N 33/21-пре, 35/21-пре, 13/22-пре о возмещении ущерба в общем размере 1 920 725 руб. 13 коп., которые оставлены последним без ответа.

Письмом исх. N 3 от 15.02.2022 ИП Грядовский В.В. признал свою ответственность за возмещение ущерба.

Вместе с тем, претензии истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) стороны определили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как указывалось выше, между ООО "АльянсАвто" в качестве отправителя и ИП Грядовским В.В. в качестве перевозчика заключен договор 29.06.2021 N 21084/06-21/П, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить предъявленный ему груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать доставленный груз получателю, оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные договором, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.06.2021 N 000222731, в рамках заключенного между ООО "Байкал-Сервис ТК" и ООО "АльянсАвто" договора NЛОГ/14-16, а также заявкой-договором от 29.06.2021 N ПКВ-91-06-2021, в рамках заключенного между ООО "АльянсАвто" и ИП Грядовским В.В. договора N21084/06-21/П, инициирована перевозка сборного груза по маршруту Ярославль "Центральный" - РЦ "Ногинск" -Казань "Магистральный", адрес погрузки: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Осташинская, д. 10/ 142438, Московская обл., Ногинский район, сельское поселение Буньковское, п. Затишье, д.6, адрес разгрузки: 142438, Московская обл., Ногинский район, сельское поселение Буньковское, п. Затишье, д.6/420005, г. Казань, ул. Магистральная, д.77, срок доставки РЦ "Ногинск" - 01.07.2021 02.00 ч./ Казань "Магистральная" 06.07.2021 08.00 ч., транспортное средство Вольво (г/н Т273РЕ56, прицеп: АС064655), водитель - Демченко Иван Викторович.

В пути следования, при перевозке груза, 02.07.2021 в 15.00 ч. на а/д М-7 "Волга" 726 км. +280-м. произошло ДТП с участием водителя Демченко И.В., который управляя ТС Вольво (г/н Т273РЕ56, прицеп: АС064655) не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего перевозимый груз был утрачен/поврежден.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 21HMNV100301 от 02.07.2021 (т.1 л.д. 12).

По прибытии транспортного средства в место выгрузки, был составлен акт комиссионной выгрузки от 06.07.2021 (т.1 л.д. 13-16), которым описаны замечания по сохранности груза, и с которым водитель Демченко Иван Викторович ознакомлен под роспись. Каких-либо отметок, возражений указанный акт не содержит.

Условиями договора перевозки, заключенного между ООО "АльянсАвто" и ИП Грядовским В.В., предусмотрена ответственность перевозчика за гибель, утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Указанные условия также согласованы сторонами в пунктах 4.2, 4.3 договора перевозки.

Сумма причиненного ДТП ущерба определена на основании товарно-сопроводительных документов и составила 1 920 725 руб. 13 коп.

Размер понесенного убытка ответчиком документально не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и испорченного груза.

Принимая во внимание тот факт, что переданный ответчику для перевозки груз общей стоимостью 1 920 725 руб. 13 коп. не был доставлен ответчиком до грузополучателя, обратное последним не доказано, требование о возмещении ущерба в размере стоимости вверенного ответчику груза заявлено истцом обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что экспертиза по оценке поврежденного груза не проводилась отклоняется апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции была дана возможность реализовать свои права на проведение экспертизы, однако ответчик проявил незаинтересованность, которая выразилась в неперечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Сумма причиненного ДТП ущерба определена на основании товарно-сопроводительных документов и составила 1 920 725 руб. 13 коп., что соответствует условиям договора (пункт 4.3).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции выбрана экспертная организация без учета мнения сторон и материального положения ответчика, отклоняются, поскольку выбор экспертного учреждения относится к исключительной компетенции суда, что установлено статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно неустановления судом местонахождения поврежденного груза являются несостоятельными, поскольку из пояснений третьего лица следует, что поврежденный груз находится на складе филиала ООО "Саф-Нева" в г. Кургане (т.1 л.д. 60).

Относительно доводов жалобы о том, что в материалах дела не имеется фотографий, на которых было бы видно, какие повреждения получил груз, суд апелляционной инстанции также отмечает, что третьим лицом (ООО "Саф-Нева") представлены в материалы дела акты об обнаружении несоответствия качества материалов при передачи в производство с приложением фотоматериалов (материалы электронного дела).

Доводы жалобы относительно устной договоренности с ООО "Саф-Нева" о перекатке бобин с фольгой, и впоследствии изменения третьим лицом упаковки, не нашли своего подтверждения.

ООО "Саф-Нева" представлен в материалы дела ответ на телефонограмму, из которого следует, что ИП Грядовский В.В. не будет забирать поврежденный груз, а именно: фольгу с печатью "Дрожжи Люкс Экстра 100 гр" в количестве 3 340 кг, до завершения рассмотрения данного гражданского дела.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонялись ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, тем самым нарушая права ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку обеспечение участия представителей сторон посредством использования систем видеоконференц-связи либо в режиме онлайн-конференции обусловлено технической возможностью судов и не гарантируется стороне во всех случаях обращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "АльянсАвто", ООО "Байкал Сервис ТК" и САО "ВСК" усматриваются мошеннические действия, выразившиеся в завышении стоимости реального ущерба, является необоснованным и документально неподтвержденным в связи, с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

При этом, факт мошенничества указанных лиц во вред ответчику в рассматриваемом случае судом не установлен.

Ссылка апеллянта на то, что акты повреждения груза с оценкой стоимости ущерба сфабрикованы не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы убытков с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу N А76-8459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грядовского Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова