Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-12672/23 по делу N А56-86987/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-86987/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12672/2023) обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектбезопасность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-86987/2022 (судья Сурков А. А), принятое

по иску акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектбезопасность"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461; Москва, Китайгородский проезд, д.7, стр.3; далее - Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектбезопасность" (ОГРН 1116316002285, ИНН 6316163073; Самарская область, г.Самара., Заводское ш., д.11, оф.400;

далее - Общество) о взыскании 153 475 руб. 46 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 19.03.2022 по 15.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2023.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что результаты выполнения работ по договору сдвинуты в связи с тем, что заказчиком растянуты сроки согласования. Податель жалобы указывает на то, что работы подрядчиком выполнены и сданы 31.03.2022, что подтверждается актом рабочей комиссии; выявленные после приемки работ недостатки устранены подрядчиком в срок, установленный заказчиком, подрядчик не уклонился от выполнения работ и гарантийных обязательств. Также ответчик ссылается на то, что судом не применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве Оператор просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Оператор (заказчик) и Общество (подрядчик) 14.09.2021 заключили договор N 2021.136723 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией, в том числе техническим заданием (приложение N 1 к договору), сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (приложение N 2 к договору) выполнить следующие работы: по реконструкции нежилого здания Оператора по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.31, лит.К (инв. N 5-004024) в части систем освещения; по реконструкции административного здания Оператора по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.31 (инв. N 5-005244) в части систем освещения; по реконструкции нежилого здания Оператора по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.31, ли.Б (инв. N 5-000001) в части систем освещения, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с ними работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ - дата заключения сторонами договора; дата окончания выполнения работ - 31.05.2022. Сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки) определены графиком выполнения работ (приложение N 4 к договору). Подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1.4 договора).

Цена договора (общая стоимость работ) в соответствии со сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (приложение N 2 к договору) составляет 31 479 999 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 5 246 666 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает: стоимость работ по первому этапу в размере 10 962 532 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % 1 827 088 руб. 80 коп.; стоимость работ по второму этапу в размере 10 592 335 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % 1 765 389 руб. 20 коп.; стоимость работ по третьему этапу в размере 9 925 131 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % 1 654 188 руб. 60 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно графику выполнения работ срок окончания первого этапа работ - 31.01.2022.

С учетом допущенной Оператором просрочки исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, по передаче Обществу проектной документации на 45 дней (проектная документация передана Обществу 29.10.2021 по акту приема-передачи), Общество должно было завершить выполнение работ по первому этапу 18.03.2022.

Результат работ по первому этапу сдан Обществом Оператору на основании актов от 15.04.2022 N N 1-1, 1-2, 1-3.

В случае нарушения установленного договором срока окончания выполнения работ по соответствующему этапу, указанному в графике выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ по этапу, в котором допущены нарушения договора, за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств до момента их надлежащего исполнения (пункт 8.3 договора).

Оператор начислил Обществу пени за просрочку выполнения работ по первому этапу за период с 19.03.2022 по 15.04.2022, неоплата которых, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно графику выполнения работ срок окончания первого этапа работ - 31.01.2022. С учетом допущенной истцом просрочки исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, по передаче ответчику проектной документации на 45 дней (проектная документация передана ответчику 29.10.2021 по акту приема-передачи, приложение 2 к иску) и на основании статьи 719 ГК РФ ответчик должен завершить выполнение работ по первому этапу 18.03.2022. Результат работ по первому этапу сдан ответчиком истцу с просрочкой 15.04.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком результатов каждого этапа работ, указанных в графике выполнения работ (приложение N 4 к договору), оформляется актом о приемке выполненных работ по соответствующему этапу работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт рабочей комиссии от 05.04.2022, направленный ответчику с замечаниями к выполненным работам, не является документом, удостоверяющим приемку работ по договору.

Кроме того, согласно акту в период с 29.10.2021 по 31.03.2022 ответчиком выполнены только строительно-монтажные работы с недостатками, в то время как в соответствии с пунктом 5.1.1 договора до уведомления заказчика о завершении работ по соответствующему этапу работ подрядчик обязан закончить все работы по этапу в соответствии с условиями договора, устранить все недостатки в результате работ по этапу, произвести предусмотренные испытания. Замечания устранены подрядчиком 15.04.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.04.2022.

Таким образом, довод ответчика о выполнении работ 31.03.2022 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору. Доказательств изменения установленных сроков выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за период с 19.03.2022 по 15.04.2022 в размере 153 475 руб. 46 коп.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, в том числе на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.01.2023 N 305-ЭС22-20994 по делу N А40-210750/2021, отсутствуют основания для применения моратория к требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку оно заявлено за неисполнение не денежного обязательства.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание истцом с ответчика пени за нарушение срока окончания выполнения работ по первому этапу по договору, то есть за нарушение не денежного обязательства. Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение не денежного обязательства, основания для исключения из расчета пени периода действия моратория отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-86987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов