Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4349/23 по делу N А03-1326/2023

г. Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А03-1326/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Александра Ивановича (N 07АП-4349/2023) на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1326/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края (ОГРН1022202768411, ИНН2279004188) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурову Александру Ивановичу, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 316222500054035, ИНН 227902234103) о взыскании 77 630 руб. 31 коп., из них 71 529 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2021 по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 N 17, 6 100 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2021 по 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурову Александру Ивановичу, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края (далее - глава КФХ Кандауров А.И., ответчик) о взыскании 77 630 руб. 31 коп., из них 71 529 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2021 по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 N 17, 6 100 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2021 по 31.01.2023.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что участок, полученный в аренду он не может в полной мере использовать, поскольку неизвестные лица на протяжении длительного периода уничтожают его посевы, чем наносят ему значительный ущерб.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, 16.06.2016 между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кандауровым Александром Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:040001:698 (пастбища), имеющий адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Хабазинского сельсовета, в 100 м по направлению на юго-запад от села Хабазино, общей площадью 367,9523 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) квадратных метра (далее - Участок).

Границы Участка обозначены на прилагаемом к настоящему Договору кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цель использования Участка - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Приведенное описание цели использования (целевого использования) Участка является окончательным (пункты 1.1-1.3 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 49 (сорок девять) лет с 16.06.2016 по 16.06.2065 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора арендная плата за единицу площади земельного участка определяется в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" и решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.03.2016 N 8 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, условий и сроков ее внесения". Арендная плата вносится в срок до 1 октября текущего года - 20% от годовой арендной платы, до 1 ноября - 30%, до 1 декабря - 50%.

Земельный участок по указанному договору передан ответчику по акту приема- передачи от 16.06.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период с октября 2021 по декабрь 2022 года ответчик осуществлял пользование земельным участком, что ответчиком не оспаривалось, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за указанный период составила 71 529 руб. 92 коп.

Претензия истца от 07.10.2022 исх. N 1095 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял земельный участок без замечаний и возражений, надлежащих доказательств невозможности использования участка в спорный период не представлено, ответчик по существу ссылается на то, что какие-то неизвестные лица уничтожают его посевы, что не свидетельствует о недостатках самого участка. В данном случае ответчик не лишен возможности обращаться за защитой своих прав в самостоятельном порядке.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования Топчихинского района: постановления администрации Алтайского края N 603 от 24.12.2007 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", нормативным правовым актом от 29.03.2019 N7-рс, принятым решением районного Совета депутатов от 29.03.2019 N 17 и решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.03.2016 N 8 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, заходящихся в муниципальной собственности района, условий и сроков ее внесения". Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал исковые требования о взыскании 71 529 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2021 по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 N 17 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей истец начислил пени за период с 02.10.2021 по 31.01.2023 в общем размере 6 100 руб. 39 коп.

Проверив период начисления истцом пени, суд правомерно удовлетворил требования истца в части, исключив период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N N А03-1326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Александра Ивановича в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева