Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-14476/23 по делу N А56-70484/2020

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-70484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Костин М.В. по доверенности от 01.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14476/2023) Бойко Валентины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-70484/2020, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Тихвин-Сервис" (ОГРН 1037800090844, ИНН 7801238777; Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, ул.Ленинградская, д.74А, оф.1; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Определением суда от 07.04.2023 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда от 07.04.2023, Бойко Валентина Викторовна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц должника приведет в невозможности рассмотрения спора по признанию сделки недействительной по делу N А56-20417/2023.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Как установлено судом первой инстанции, расчеты с кредиторами должника произведены исходя из имеющихся активов должника.

В ходе конкурсного производства выявлен единственный актив должника - объекты недвижимости. Выявленные объекты недвижимости про инвентаризированы, оценены и выставлены на публичные торги в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника. Публичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Конкурсным управляющим в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве данное нереализованное имущество предложено конкурсным кредиторам в качестве отступного в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Симакова Оксана Валериевна дала согласие на принятие отступного. В связи с чем, ИП Симаковой О.В. погашены текущие требования, включенные в реестр текущих требований.

Между должником и ИП Симаковой Р.В. заключено соглашение об отступном. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 20.02.2023, право собственности на объекты недвижимого имущества перешло к Симаковой О.В. в счет погашения требований, включенных в реестр. Иного имущества должника в ходе конкурсного производство не выявлено.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены полностью и лицами, участвующими в деле, не указано на возможность пополнения конкурсной массы, убедившись, что доказательств наличия нереализованного имущества должника либо возможности обнаружения такого имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в материалах настоящего дела не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства юридического лица.

Рассмотрение в арбитражном суде дела N А56-20417/2023 по иску подателя апелляционной жалобы само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, поскольку подобный иск непосредственно не направлен на формирование конкурсной массы и не влияет на состав требований кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что доводы о ничтожности договора подряда уже являлись предметом оценки суда в деле N А56-126455/2019 по иску ИП Симакова О.В. к Обществу о взыскании задолженности по договору от 13.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ. Решением суда от 25.03.2020 по делу NА56-126455/2019 исковые требования удовлетворены. Бойко В.В. обратилась с апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.03.2020. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 производство по апелляционной жалобе Бойко В.В. прекращено, поскольку податель апелляционной жалобы не имеет права обжаловать судебный акт. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 кассационная жалоба Бойко В.В. оставлена без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Бойко В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В указанных судебных актах суды всех инстанций сделали вывод о том, что бывший участник должника не имеет процессуального и правового интереса вмешиваться в гражданские правоотношения между должником и его контрагентом.

Судом также установлено, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы кредиторами не обжаловались.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

В рассмотренном случае цель процедуры конкурсного производства достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях не даст возможности удовлетворить требования кредиторов, поскольку отсутствует вероятность обнаружения имущества должника.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения таковой.

Бойко В.В., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представила доказательства того, что продолжение процедуры конкурсного производства может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству приостановлено исполнение обжалуемого определения до рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. В связи с установлением законности и обоснованности определения суда от 03.05.2023 приостановление его исполнения отменяется.

Руководствуясь пунктом 1 стать 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-70484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен