Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-1350/24 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Нефтегазстрой" - Докуниной Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-290989/19, о предоставлении Гончаренко Андрею Николаевичу отсрочку исполнения определения от 21.12.2021 на срок до 31.05.2024, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазстрой",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 (резолютивная часть) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Столяров Андрей Арнольдович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Дмитрий Георгиевич, член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

Определением от 25.08.2023 Тихомиров Дмитрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Докукина Татьяна Николаевна, член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2023 поступило заявление Гончаренко Андрея Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

В судебном заседании представитель Гончаренко А.Н. поддержал заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего по заявлению возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 г. заявление Гончаренко А.Н. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "Нефтегазстрой" - Докукина Т.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу Гончаренко Андрея Николаевича на сумму 373 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гончаренко Андрея Николаевича в конкурсную массу должника 373 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1603/2022 от 14.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40- 290989/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гончаренко А.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А40-290989/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

15.06.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

Определением от 04.10.2022 Гончаренко Андрею Николаевичу была предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 на срок до 31.12.2023.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в срок до 31.12.2023, ответчик обратился в суд с повторным заявлением о предоставлении отсрочки на срок до 31.05.2024.

Заявление мотивировано исполнением ответчиком определения Черемушкинского районного суда от 06.05.2022 по перечислению в бюджет суммы в размере 426 312 403, 96 руб., что, в свою очередь, повлекло невозможность исполнения в срок до 31.12.2023 судебного акта по настоящему делу, наличием последствий коронавирусных и мораторных ограничений, а также действием санкций недружественных стран.

В подтверждение финансовой возможности исполнить определение от 21.12.2021 в срок до 31.05.2024 указано на наличие постоянного ежемесячного дохода за счет дебиторских поступлений.

Также указано на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на пять месяцев не приведет к затягиванию процедур банкротства с учетом планируемых для проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из пояснений заявителя следует, что на данный момент у него отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для исполнения определения суда.

Указанное обстоятельство вызвано тем, что определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N 2а-128/22 утверждено мировое соглашение между заявителем и уполномоченным органом по административному иску о взыскании в бюджет 400 113 417 руб.

Заявитель надлежащим образом исполнил условия мирового соглашения и перечислил в бюджет 426 312 409, 96 руб., что подтверждает платежеспособность заявителя, но повлекло за собой невозможность осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности ввиду отвлечения денежных средств и лишило возможности исполнить определение по сделке в срок до 31.12.2023.

В связи с чем заявитель лишен финансовой возможности исполнить определение от 21.12.2021, что в свою очередь, приведет к невозможности осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, заявитель сможет погасить задолженность по определению от 21.12.2021 до 31.05.2024 от постоянного (ежемесячного) дохода заявителя от поступлений третьих лиц (до 31.12.2024 от ООО СК "Горизонт" на суммы 150 000 000 руб., 265 000 000 руб. и 137 000 000 руб. по договорам процентных займов от 11.11.2021, 24.12.2021 и 24.03.2022).

Платежеспособность ООО СК "Горизонт" подтверждается данными бухгалтерской отчётности.

При этом судом обращено внимание на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта до мая 2024 года не приведет к затягиванию процедур банкротства с учетом планируемых для проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре, не завершением мероприятий по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Определением от 15.11.2023 срок конкурсного производства продлен по ходатайству конкурсного управляющего на 15.05.2024.

Определением от 31.01.2023 ООО "Межрегионстрой" также предоставлена отсрочка исполнения определения суда по настоящему делу на срок до 01.05.2024.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предоставление Гончаренко Андрею Николаевичу возможности добровольно исполнить судебный акт путем перечисления полной стоимости реституции по сделке в срок до 31.05.2024 при доказанности финансовой возможности исполнения судебного акта к указанной дате, с учетом того обстоятельства, что удовлетворение ходатайства не приведет к затягиванию процедур банкротства, позволит в более полной мере обеспечить удовлетворение требований кредиторов должника, а равно направлено на соблюдение баланса интересов как должника и его кредиторов в рамках настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции предоставил Гончаренко Андрею Николаевичу отсрочку исполнения определения от 21.12.2021 на срок до 31.05.2024.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 324 АПК РФ право на предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельства, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, правомерно установил, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта до мая 2024 года не приведет к затягиванию процедур банкротства с учетом планируемых для проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре, не завершением мероприятий по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-290989/19 Гончаренко А.Н. была предоставлена отсрочка исполнения Определения суда от 21.12.2021 на срок до 01.05.2023 и рассрочка исполнения Определения суда от 21.12.2021 в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 по 46 625 000 руб. ежемесячно в срок до 25-го числа каждого расчетного месяца.

Гончаренко А.Н. принял меры к исполнению судебного акта - частично оплатил задолженность в размере 45 000 000 руб. (платежные поручения от 26.05.2023, 26.06.2023, 17.08.2023), что подтверждает совершение действий, направленных на добровольное удовлетворение требований.

О платежеспособности Гончаренко А.Н. свидетельствует тот факт, что он в полном объеме погасил задолженность перед МИ ФНС России по управлению долгом в размере 426 312 403,96 руб., что подтверждается Письмом МИ ФНС РФ по управлению долгом от21.07.2023 N 18-13/01864@ (Приложение N 1 к Заявлению об отсрочке исполнения судебного акта - л.д.4).

Факт оплаты задолженности перед МИ ФНС России, подтверждает, с одной стороны, платежеспособность Гончаренко А.Н., с другой стороны, намерение добровольно исполнять решения суда о взыскании денежных средств.

Предоставление первоначальной отсрочки Гончаренко А.Н., основанное на обязательствах АО СК "Горизонт" по договорам займа, не свидетельствует о невозможности предоставления повторной отсрочки, в том числе основываясь на тех же обязательствах, которые не были исполнены в срок по объективным причинам.

Платежеспособность АО СК "Горизонт" подтверждается его бухгалтерской отчетностью (Приложение N 3 к Заявлению об отсрочке исполнения судебного акта - л.д. 20-28).

Ссылка конкурсного управляющего на иное дело, рассматриваемое в арбитражном суде, о взыскании с Шора И.М., Гончаренко А.Н., Лобанова С.Ю., Журавлева СП. и Линовицкого А.А. убытков (дело N А40-156064/23-73-342), не может повлиять на удовлетворение требований Заявителя о предоставлении отсрочки.

В настоящее время спор не рассмотрен, решение не принято, поэтому сделать вывод об удовлетворении заявленных требований, либо отказе в их удовлетворении, не представляется возможным. А значит утверждение конкурсного управляющего о потенциальной невозможности исполнения судебного акта в рамках настоящего спора в связи с рассмотрением дела N А40-156064/23-73-342, не основаны на фактических обстоятельствах, носят лишь вероятностный характер.

Кроме того, согласно Определению Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024, представитель ООО "МашИнтер" (Истец) ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Отсрочка не приведет к затягиванию процедур банкротства, так как конкурсное производство продлено до 15.05.2024 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023), а также не позволит в более полной мере обеспечить удовлетворение требований кредиторов должника.

Кроме того, предоставлена отсрочка иному контрагенту должника - ООО "Межрегионстрой" на срок до 01.05.2024.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-290989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова