Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 03АП-2807/23 по делу N А33-16218/2022

г. Красноярск

27 июня 2023 г.

Дело N А33-16218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 марта 2023 года по делу N А33-16218/2022,

при участии:

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Шабалина Э.Г., представитель по доверенности от 01.01.2023 N 65, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.07.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Налобиной Светлане Ивановне (далее - ответчик, ИП Налобина С.И.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 408 951,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭко").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.05.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (далее - арендодатель) и Налобиной С.И. (далее - арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N АЗ-128-14 от 22.07.2014 г согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0101051:1145, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. 40 ул. Октября, 2/17, для использования для целей размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 230 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 22.07.2014, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 230 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым N 24:51:0101051:1145, находящихся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. 40 ул. Октября, 2/17, для использования в целях размещения торгового павильона. Участок свободен от застроек.

Администрацией города Канска Красноярского края 28.03.2017 ИП Налобиной С.И. выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта: павильон "Спорт класс"; местонахождение нестационарного объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 ул. Октября, 2/17, площадь 230,0 кв.м. Срок установления нестационарного объекта до 01.01.2022 г.

Администрацией города Канска Красноярского края Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска в письме ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 12.04.2022 N 601, указано, что ИП Налобиной С.И. временно продлено размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 ул. Октября, 2/17 до 15.05.2022 г.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Налобиной С.И. (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 г. N 7255 согласно пункту 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 6.2 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован приложением N 3 к договору, в частности объект - магазин, расположенный по адресу: г. Канск, Предмостная площадь.

Актом проверки N 1-269 от 01.11.2019 г. на объекте магазин, расположенный по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 2/17, сетевой организацией в присутствии представителя Налобиной С.И. проведена внеплановая проверка по заявке потребителя N 13/2725 от 29.10.2019, установлены пломбы N 00719516 и N 00719517.

Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) N 2-87 от 14.04.2022 г. на объекте магазин, расположенный по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 2/17, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя Молодцовой Г.Н. (по доверенности б/н от 01.01.2022) проведена инструментальная, плановая проверка прибора учета N 008522022022192, в ходе которой сотрудниками сетевой организацией выявлено безучетное потребление и нарушение: проявилась надпись "вскрыто" на пломбах вводного автоматического выключателя N 00719516 и N 00719517, установленные согласно акту N 1-269 т 01.11.2019 г. В акте отражено, что представитель потребителя от подписи отказался.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.04.2022 N 112 в отношении объекта потребителя, в котором выявлено нарушение: проявилась надпись "вскрыто" на пломбах вводного автоматического выключателя N 00719516 и N 00719517, установленные согласно акту N 1-269 т 01.11.2019 г. Замечание устранены в ходе проверки. В акте отражено, что представитель потребителя от подписи отказался.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото и видеофиксация, представленные сетевой организацией в судебное заседание от 08.12.2022 на CD - диске.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расход электропотребления потребителя за период с 01.11.2021 (дата предыдущей проверки) по 13.04.2022 г. в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта о безучетном потреблении), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 20 кВт и режим работы - 24 часа в сутки / 7 дней в неделю.

Отказ от добровольного удовлетворения требований послужил основанием для обращения в суд с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 408 951,10 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана вина потребителя (ответчика) в совершении действий, приведших к нарушению пломб по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 112 от 14.04.2022 г., и не доказано осуществление им безучетного потребления электроэнергии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Обжалуя решение суда первой инстанции, третье лицо считает указанный вывод суда необоснованным, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств факта безучетного потребления, что подтверждает фактом срабатывания пломб.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 194, 195 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 408 951,10 руб. представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 14.04.2022 г. N 112 рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Объем потребленной электроэнергии за спорный период определен расчетным способом, поскольку сотрудниками сетевой организации было выявлено, что нарушена ранее установленные пломб: проявилась надпись "вскрыто" на пломбах вводного автоматического выключателя N 00719516 и N 00719517.

Исходя из пунктов 81.11, 81.12 Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, при обнаружении которых в ходе проверки исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве влекущих безучетное потребление электроэнергии.

В силу пунктов 145, 147 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктами 1.2.2, 2.11.6, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6), предусмотрено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в обоснование иска истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии 14.04.2022 г. N 112 составлен в присутствии представителя потребителя, который от подписи отказался ввиду несогласия с содержание акта.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото и видеофиксация, представленные сетевой организацией в судебное заседание от 08.12.2022 на CD - диске.

Вменяемое потребителю нарушение - срабатывание индикатора (склеивание магнитных роликов) антимагнитной пломбы: проявилась надпись "вскрыто" на пломбах вводного автоматического выключателя N 00719516 и N 00719517.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обнаружено отклеивание ранее установленных пломб N 00719516 и N 00719517 (проявилась надпись "вскрыто") на вводном автоматическом выключателе, установленные согласно акту N 1-269 т 01.11.2019 г.

В ходе исследования видеозаписи судом первой инстанции и повторно судом апелляционной инстанции установлено, что, при проверки на видеозаписи файла 0002852_00000020220414-032506_1030h5 в 03 час. 28 мин. 15 сек. инспектор руками прикасается к клейкой ленте пломбы N 00719517; файла 0002852_000000_20220414-034153_1030h5, установил, что на 03 час. 44 мин. 43 сек. по 03 час. 44 мин. 58 сек. инспектор отрывает клейкую ленту полностью с пломбы N 00719517, а на 03 час. 45 мин. 02 сек. по 03 час. 45 мин. 05 сек. инспектор отрывает клейкую ленту полностью с пломбы N 00719516.

Прикосновение инспектора к спорным пломбам, также подтверждается показаниями свидетеля Молодцовой Г.Н. в суде первой инстанции, присутствующей в ходе проверки 14.04.2022 г., которая пояснила суду, что надпись "вскрыто" появилось, когда инспектор начал воздействовать на пломбу.

Согласно осмотру фотографий пломбы N 00719516 следует, что на основе пломбировочного скотча надпись "вскрыто" проявлена нечетко, неразборчиво, частично.

Как верно отмечено судом первой инстанции, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Пломбы должны быть установлены на соответствующую поверхность, чтобы исключить образование складок, перепадов или воздушных зазоров, способных привести к неплотному приклеиванию пломбы и ее самопроизвольному отклеиванию под воздействием внешних факторов.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 г. N 158-ст) и ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 г. N 159-ст);

Из пункта 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Спорные пломбы N 00719516 и N 00719517 были установлены согласно акту N 1-269 т 01.11.2019 г., при этом акт не содержит сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломб, о сроке ее эксплуатации и сроке службы.

Доказательств допустимости установки пломб данного типа на поверхность с указанными характеристиками истцом и третьим лицом не представлено. Истцом не представлены доказательства соблюдения условий эксплуатации спорной антимагнитной пломбы при ее установке.

Третьим лицом в материалы дела представлены: договор от 10.07.2019 N 959-16/19 г., согласно которому ООО "АПЛОМБ" (поставщик) обязуется поставить товар (пломбировочные изделия), характеристика которого указана в приложении N 1 к настоящему договору, а АО "КрасЭко" (покупатель) принять и оплатить товар; спецификация (приложение N 1), УПД.

Проанализировав договор поставки от 10.07.2019, спецификацию к нему (приложение N 1), апелляционный суд признает, что данные документы невозможно соотнести со спорной пломбой.

Документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики опломбировочного материала - знаков визуального контроля, установленных потребителю 01.11.2019, сетевой организацией в материалы дела не представлены.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности факта принятия потребителем на сохранность надлежащим образом установленной антимагнитной пломбы, соответствующей предусмотренным законом и иными правовыми актами требованиям, а также вины потребителя в срабатывании антимагнитной пломбы и вмешательстве в работу прибора учета.

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 N Ф02-5693/2021 по делу N А33-12936/2020.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что на потребителя не может быть возложена ответственность за нарушение спорной пломбы в виде обязанности оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повреждение (изменение) структуры антимагнитной пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства, целостность иных пломб, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих качество спорной пломбы, отсутствие доказательств невозможности срабатывания не по вине потребителя, само по себе не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил N 442), факт безучетного потребления электроэнергии является недоказанным.

Учитывая, что каких-либо иных нарушений, кроме срабатывания спорных пломб путем проявления надписи "вскрыто" на пломбах вводного автоматического выключателя N 00719516 и N 00719517 не выявлено, пломбы на приборе учета, токовых цепях целые, недопустимая погрешность отсутствует; какого-либо вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вывод об отсутствии достаточных доказательств безучетного потребления электроэнергии является верным. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя.

Сетевая организация является профессиональным участником отношений по энергоснабжению, поэтому должна представить бесспорные доказательства вины потребителя в срабатывании индикатора пломбы.

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года по делу N А33-16218/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко