Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-1110/23 по делу N А27-25850/2021

город Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А27-25850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контент" (N 07АП-1110/23(2)) на определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25850/2021 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (ИНН 4217165710, ОГРН 1144217006460, 654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, д. 6, пом. 65), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контент" (ИНН 4218101163) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Контент": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2022 года) общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20 июня 2022 года, в газете "Коммерсантъ" - 25 июня 2022 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 02 ноября 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Контент" (далее - ООО "Контент", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация". Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 178 592, 99 руб.

Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд Кемеровской области установил требования ООО "Контент" в размере 3 749 552,34 руб. основного долга, 374 761,15 руб. неустойки как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Промсвязьавтоматизация", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части определения очередности удовлетворения требования, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что кредитор направил заявление 21.07.2023.

Конкурсный управляющий, представил возражение на ходатайство, просит восстановлении срока отказать, возвратить апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части очередности удовлетворения требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения о включении требования в реестр требований кредитора, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Контент" указало, на болезнь представителя.

Указанные доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом признаются уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный срок пропуска, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромСвязьАвтоматизация" (генподрядчик) и ООО "Контент" (подрядчик) заключен договор N 19/01 ПСА-Контент от 19.01.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком проектноизыскательных и строительно-монтажных работ на объектах генподрядчика, пусконаладочных работ инженерного оборудования генподрядчика.

Объём выполняемых работ, место их проведения, даты начала и окончания определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых сторонами.

Цена (стоимость) и порядок расчетов по каждому выполняемому подрядчиком виду работ определяется и указывается в соответствующем заказе/дополнительном соглашении на основании составляемого сметного расчета, после подписания сторонами которого он будет являться неотъемлемым приложением к соответствующему заказу /дополнительному соглашению.

Цена (стоимость) работ определяется на основании сметных расчетов, которые подписываются сторонами и являются приложениями к настоящему договору.

Генподрядчик выплачивает подрядчику 100% стоимости работ, указанной в заказе/дополнительном соглашении, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Работы по договору подрядчиком ООО "Контент" выполнены, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 749 552,34 руб. подписаны генподрядчиком ООО "Промсвязьавтоматизация" без замечаний.

Сумма задолженности ООО "Промсвязьавтоматизация" в пользу заявителя ООО "Контент" по указанному договору составляет 3 749 552,34 руб. основного долга, 374 761,15 руб. неустойки.

Должником обязанность по оплате услуг в полном объеме исполнена не была.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежи включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "Контент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признал требования законными и обоснованными, при этом указал, на очередность удовлетворения требования за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском срока для предъявления требования.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2022.

Требование кредитора поступило в суд 02.11.2022, конкурсному управляющему - 09.11.2022.

Между тем, срок для включения требования в реестр требований кредиторов исчисляется датой направления требования в суд, в данном случае сдачи почтового отправления в почтовое отделение для пересылки.

Согласно штампу на почтовом конверте, корреспонденция сдана в почтовое отделение для пересылки 21.07.2022.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, и ответ АО "Почта России", согласно которым почтовое отправление принято к отправке 21.07.2022.

Следовательно, заявление кредитора о включении требований подано до закрытия реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение суда от 18.04.2023 подлежит отмене (пункт 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, о включении требования ООО "Контент" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25850/2021 отменить в части установления очередности погашения требования ООО "Контент" за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Контент" в размере 3 749 552,34 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", 374 761,15 руб. неустойки учесть отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева