Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 15АП-9236/23 по делу N А32-1797/2023

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 г.

дело N А32-1797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от заявителя: Журавлев Г.В. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовского Серея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-1797/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовского Серея Ивановича

к администрации муниципального образования Павловского района

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максимовский Серей Иванович (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Павловского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения главы муниципального образования Павловского района N 01-15-02/7422 от 18.11.2022 "О заключении нового договора аренды земельного участка" об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 в аренду без проведения торгов на новый срок; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 на новый срок.

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствуют основания для отказа в заключении договора аренды участка на новый срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 15.11.2004 N 2430270868 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:24:0901000:37 площадью 4,1 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, южнее р. Челбас в 5 км северо-западнее ст. Старолеушковской, для организации и ведения рыбоводческого хозяйства (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 7.2. договор аренды заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 8.1. договора установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.

Договор аренды прекратил свое действие 15.11.2014, однако в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях.

24.08.2022 предпринимателем получено уведомление администрации от 16.08.2022 N 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды.

07.11.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 18.11.2022 N 01-15-02/7422 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что заявление подано после дня окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, у заявителя отсутствуют права на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считая отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без поведения торгов незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 422, 606, 607, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что срок договора аренды публичного земельного участка истек, при этом поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, однако администрация в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила обществу уведомление о прекращении договора аренды, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права аренды земельного участка по спорному договору, отказа в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае после окончания срока действия договора аренды индивидуальный предприниматель не возвратил арендованный земельный участок и продолжил пользоваться им, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал этот договор возобновившим свое действие на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора влечет расторжение договора и, как следствие, прекращение обязательств сторон по нему.

Как указано выше, уведомлением от 16.08.2022 N 01-15-02/5321, направленным в адрес индивидуального предпринимателя, администрация заявила о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев со дня его получения.

В этой связи, основываясь на положениях указанной выше нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что возобновивший свое действие на неопределенный срок договор аренды от 15.11.2004 N 2430270868 в настоящее время расторгнут ввиду одностороннего отказа арендодателя от него.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-1797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина