Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-18056/23 по делу N А56-10123/2023

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-10123/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18056/2023) индивидуального предпринимателя Счастного Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-10123/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Стрельченко Валерия Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Счастному Михаилу Александровичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрельченко Валерий Владимирович (ИНН 860316006023) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Счастному Михаилу Александровичу (ИНН 780518142300) о взыскании 38 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 11 900 руб. пени, 200 000 руб. стоимости утерянного блок-контейнера.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2023.

Не согласившись с решением суда, с ответчика в пользу истца взыскано 38 666 руб. 67 коп. задолженности, 11 900 руб. пени, а также 2 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины, иск в части взыскания 200 000 руб. убытков оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчик не извещен о рассмотрении настоящего дела. Податель жалобы указывает на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В отношении довода ответчика о том, что он извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресом места жительства Предпринимателя является: Санкт-Петербург, ул.Шотландская, д.3, кв.23.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция 18.02.2023 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи, 20.02.2023 неудачная попытка вручения и 01.03.2023 возвращена с отметкой почтового органа "возврат отправителю из-за отказа адресата" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085479493285).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 22.08.2022 заключили договор N 4765-С (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату принадлежащий арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды блок-контейнер, указанный в спецификации к договору, а арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть блок-контейнер в соответствии с условиями договора и спецификации.

Стоимость услуг по договору определяется в спецификации к договору (пункт 5.1 договора).

Плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование и владение ответчику блок-контейнеры в соответствии со спецификацией, договором, данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств возврата арендуемого оборудования последним не представлено.

Ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 38 666 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах, суд верно установил, что требования истца о взыскании долга в размере 38 666 руб. 67 коп. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае не своевременной оплаты арендной платы арендатором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки, а арендатор обязан их уплатить (пункт 6.3 договора).

Истец начислил пени в размере 11 900 руб. за период с 05.11.2022 по 28.02.2023.

Расчет пени по договору проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом представлена претензия от 19.12.2022 N 19122022-02, которая направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового идентификатора 19103678318250). Тот факт, что ответчик не получил претензию и она возвращена отправителю по истечении срока хранения почтового отправления, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства оставления судом первой инстанции без рассмотрения требования о взыскании убытков в размере 200 000 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-10123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов