Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 14АП-3216/23 по делу N А05-13186/2022

г. Вологда

26 июня 2023 г.

Дело N А05-13186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2023 года по делу N А05-13186/2022,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Общество) о взыскании 187 040 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2022 по 05.02.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 07.11.2017 N 2104 по сроку уплаты 15.10.2022 (с учетом отказа от иска в части основного долга и уточнения иска в части неустойки).

Решением суда от 06 марта 2023 года с Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано 187 040 руб. 83 коп. пеней. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 611 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым снизить размер неустойки. Считает, что неустойка, взысканная решением суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, N 2104, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 293 429 га, характеристики которого определены в пункте 2 данного договора. Лесной участок передаётся арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Договор аренды заключён сроком на 49 лет, прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На основании соглашения о внесении изменений и дополнений от 18.01.2019 N 1 в названный договор аренды стороны договорились в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесная компания" в форме присоединения, произвести замену арендатора на Общество.

Согласно подпункту "в" пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением 5 к данному договору.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на основании приложения 5 к названному договору уведомлением от 06.12.2021 N 204-11/12555 сообщило ответчику о размере арендной платы по договору на 2022 год и сроках её внесения.

Размер арендной платы на 2022 год составил 16 850 525 руб., арендная плата подлежала внесению в федеральный бюджет десятью равными платежами по 1 685 052 руб. 50 коп. в следующие сроки указанного календарного года: до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля, до 15 мая, до 15 июня, до 15 июля, до 15 августа, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября.

Поскольку ответчик в установленный срок арендную плату в размере 1 685 052 руб. 50 коп., подлежащую внесению в срок до 15.10.2022 не внес, Управление направило Обществу претензию от 18.10.2022 N 355 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика 187 040 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2022 по 05.02.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды лесного участка.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом "а" пункта 14 договора аренды предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 к данному договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что суд не снизил размер взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,1 % в случае несвоевременного внесения арендной платы. При этом возражений относительно размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.

Кроме того, согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2023 года по делу N А05-13186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова