Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-34299/23 по делу N А40-300181/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-300181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-300181/22

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"

к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании неустойки в размере 451 339,46 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

При участии в судебном заседании:

от истца: Деменюк А.п. по доверенности от 26.01.2023

от ответчика: Подоляк Д.А. по доверенности от 28.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 451 339,46 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности вины ответчика в пропуске срока выполнения работ, уведомлений о приостановке работ от ответчика в адрес истца не поступало, документация, необходимая для начала проведения строительно-монтажных работ передана истцом в разумный срок.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между ФКУ "Ространсмодернизация" (Заказчик) и АО "Промстройсервис" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.06.2022 N РТМ-091/22 (далее - Контракт) по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизация ремонтно-отстойного пункта "Рыбное" на р. Ангара" (далее - Объект).

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию, выполнить работы по Объекту и передать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

К срокам завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и передать Заказчику полностью соответствующие условиям Контракта результаты работ и документацию в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом (п.3.5 Контракта).

В соответствии с п.7.2.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства, в частности, выполнить работы по строительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В п.3.6 Контракта указано, что сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к Контракту).

Даты окончания работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных Контрактом (п.3.8 Контракта).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрены, в частности, следующие сроки выполнения работ: Демонтажные работы с 07.2022 по 08.2022; вертикальная планировка и дноуглубление с 09.2022 по 09.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сроки выполнения работ со стороны ответчика нарушены.

В соответствии с п.15.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку по п. 2 Графика за период с 01.09.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 95 954,91 руб., по п. 3 Графика выполнения работ за период с 01.10.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 355 384,55 руб.

Общая сумма неустойки составила 451 339,46 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 07.11.2022 N ИГ-82/15301 с требованием принять меры по исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, а также выплатить в пользу Учреждения неустойку (пени), однако, требования претензии не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в предусмотренном Контрактом порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для подготовки рабочей документации.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика, Исходные данные (проект стадии "П") для разработки РД были переданы АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 08.07.2022 г., Акт приема-передачи строительной площадки был направлен в адрес АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 05.07.2022 г., Разрешение на строительство было направлено в адрес АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 03.08.2022 г.

По результатам обследования реконструируемых объектов и при проведении совместных совещаний было установлено, что в зданиях и сооружениях, планируемых к демонтажу имеется не вывезенное оборудование и материалы эксплуатирующих организаций, предполагаемая территория застройки не подготовлена эксплуатирующей организацией под демонтажные работы (на территории размещены и не вывезены техника и механизмы, оборудование, металлолом и прочие изделия, относящиеся к собственности ФБУ "Енисейречтранса"), не осуществлено отключение предполагаемых к демонтажу зданий и сооружений от внешних сетей эксплуатирующих организаций. Также были выявлены подлежащие демонтажу здания и сооружения, не отображенные в проектно-сметной документации. О данных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по Контракту, АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" уведомило в своем письме в адрес истца (исх. N 5062.08-АС от 05.08.2022 г.).

Сведения о готовности зданий, строений и сооружений к демонтажу было направлено ФБУ "Енисейречтранса" в адрес АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 29.08.2022 г. вх. N ИГ-62/10712.

29.09.2022 г. комиссией в составе представителей ФБУ "Енисейречтранса" и ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" был составлен акт осмотра зданий под демонтаж не вошедших в состав проектно-сметной документации, которым был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу.

Письмом АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" от 12.10.2022 г. (исх. 5153.10-АС) сообщило Заказчику о необходимости для исполнения Контракта предоставить акты геодезической разбивочной основы.

Очевидно, что, учитывая указанные сроки фактического предоставления АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" разрешительной документации, необходимой для проведения спорных работ по Контракту, а также разрешения вопросов по обращениям АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в связи с исполнением Контракта, "Демонтажные работы" (п.2 Графика, срок выполнения по Контракту июль-август 2022 г.) и "Вертикальная планировка и дноуглубление" (п.3 Графика, срок выполнения по Контракту сентябрь 2022 г.) по государственному контракту от 29.06.2022 N РТМ-091/22 не могли быть выполнены АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в указанные в Контракте сроки по обстоятельствам, не связанным с виной АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС".

Вместе с тем, вследствие смещения сроков предоставления разрешительной документации и устранения препятствий к производству работ произошло смещение фактических сроков начала работ в осенне-зимний период,

Письмом от 17.08.2022 г. исх. N ИГ-62/10038 в адрес АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" Заказчик признал наличие на строительной площадке имущества третьих лиц, мешающих проведению работ, указал о направлении в адрес указанных лиц убрать принадлежащее им материалы и оборудование, также подтвердило наличие не учтенных документацией строений и сооружений к демонтажу.

Письмом от 29.08.2022 исх. N ИГ-62/10712 Заказчик во исполнение решений протокола совещания от 05.08.2022 направил АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" информационные письма от ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" о готовности зданий к демонтажу (от 19.08.2022 N 05-21-271 и от 22.08.2022 N 05-21-274).

Актом осмотра зданий под демонтаж, не вошедших в состав проектно-сметной документации от 29.09.2022 г., составленным комиссией в составе представителей ФБУ "Енисейречтранса" и ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу.

Письмом исх. 5153.10-АС от 12.10.2022 г. АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" сообщило Заказчику о необходимости для исполнения Контракта предоставить акты геодезической разбивочной основы.

Сопроводительным письмом исх. N ИГ-61/13714 от 14.10.2022, Истцом в адрес АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" были направлены акты геодезической разбивочной основы для строительства, т.е. за сроками окончания выполнения спорных работ по Контракту.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что выполнение "Демонтажных работ" согласно п.2 Графика Контракта стало возможным только после получения письма Заказчика от 29.08.2022 исх. N ИГ-62/10712 о готовности зданий к демонтажу и акта осмотра зданий под демонтаж от 29.09.2022 г., которым комиссией в составе представителей ФБУ "Енисейречтранса" и ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" был определен состав зданий и сооружений, подлежащих демонтажу, т.е. фактически после окончания предусмотренного п.2 Графика Контракта срока на их выполнение (июль-август 2022 г.).

В соответствии со СНиП 3.02.01-87 вертикальной планировкой строительной площадки называется комплекс инженерных мероприятий по изменению существующего рельефа местности и отводу грунтовых и ливневых вод с целью обеспечения благоприятных условий для проведения строительных работ. Вертикальная планировка производится в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиП) 111-4-80 "Техника безопасности в строительстве" и СниП 111-8-76 "Земляные сооружения". Первичными мероприятиями предшествующими проведению вертикальной планировки является демонтаж зданий и сооружений, предусмотренных проектной документацией, очистка площадки валунов, кустов, деревьев и т.д. вывоз со строительной площадки образовавшегося в результате демонтажных работ строительного мусора и только в последующем возможно проведение земляных работ: снятие дерна, разработки земляной массы (срезка насыпей, перемещение их в существующие выемки, подсыпка, разравнивание, уплотнение).

Соответственно доводы Истца, изложенные в возражениях на отзыв АО "ПРОМСТРОИСЕРВИС", что работы согласно п. 3 Графика выполнения работ "Вертикальная планировка и дноуглубление" могли быть выполнены полностью независимо от сроков выполнения "Демонтажных работ" не состоятельны.

Демонтажные работы по обстоятельствам, не связанным с виной АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" были завершены 13.10.2022, соответственно работы "Вертикальная планировка и дноуглубление" могли выполняться АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" после 13.10.2022.

Работы по дноуглублению согласно п.3 Графика выполнения работ "Вертикальная планировка и дноуглубление" проводятся с использованием земснаряда.

Из письма Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" от 10.03.2023 N 07-18-15 (Приложение N 3) следует, что землечерпательные работы на реке Ангара возможно производить земснарядом с наименьшей осадкой из-за лимитирующих глубин. В ядре землечерпательного флота ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" имеется один земснаряд с осадкой позволяющей работать на реке Ангара - "Енисейский-204" проекта Р-010. В навигацию 2022 года уровень воды по водпосту Богучаны находился в пределах от 38 см до 78 см при проектном уровне 0 см. Гарантированная глубина в этот период составляла 130-155 см. Гарантированная глубина на данном участке реки (при проектном уровне по водопосту "Богучаны" - 0 см) - ПО см. Енисейское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству установило период возможного производства землечерпательных работ на реке Ангара с 21 июня по 01 сентября.

Также из данного письма следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.12.2021 годаN АЛ-595-р "Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2022 года" сроки закрытия судоходной обстановки на реке Ангара (в т.ч. участок реки в районе п. Рыбное) - 05 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, ввиду того что Енисейское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству установило период возможного производства землечерпательных работ на реке Ангара с 21 июня по 01 сентября, а согласно распоряжению руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.12.2021 года N АЛ-595-р срок закрытия судоходной обстановки на реке Ангара (в т.ч. участок реки в районе п. Рыбное) - 05 октября 2022 года, что подразумевало фактическое перебазирование всех судов на реке Ангара, в т.ч. земснаряда, к указанной дате в места своих зимних стоянок, работы по дноуглублению не могли быть фактически выполнены согласно п.3 Графика Контракта в сентябре 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике.

С учетом вышеизложенного, просрочка сроков выполнения работ была допущена вследствие нарушения договорных обязательств со стороны истца.

В связи с отсутствием виновности просрочки сдачи работ, начисленная неустойка за период с 01.09.2022 по 13.10.2022 в размере 451 339,46 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, заявленное истцом исковое требование к ответчику, является необоснованным и документально неподтвержденным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 451 339,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции все обстоятельства настоящего дела были исследованы полно, объективно и всесторонне, им была дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ответчика, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие Ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-300181/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова